Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/441 Esas – 2023/729
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/441
KARAR NO : 2023/729

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVACI VEKİLİ : AV. …
DAVALI :…
DAVALI VEKİLİ : AV. ….
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 05/07/2023
KARAR TARİHİ : 27/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan alacak davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında imzalanan 27/09/2021 ve 27/07/2021 tarihli sözleşmelerden kaynaklanan işleri davalının geciktirdiğini ve tamamlamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL gecikme cezası ile menfi ve müsbet zararının ülkede yaşanan enflasyonist durum da dikkate alınmak sureti ile muaccel olduğu tarih itibarıyla … tarafından açıklanan enflasyon farkı ile birlikte ya da bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davada derdestlik itirazlarının olduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ;
… Esas nolu dosyasında davamızın davalısı tarafından davamızın davacısı hakkında 23/04/2023 tarihinde davamıza konu 2 sözleşmenin teminatı olarak verilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebi ile dava açılmış, derdest olan davanın duruşması 23/12/2023 tarihine bırakılmıştır.
Davacı vekili 27/10/2023 tarihli duruşmada ; Davamız ile … Esas nolu dosyanın konusu aynı sözleşmelerdir ancak talep farklıdır, dosyanın … Mahkemesi’nin dosyasıyla birleştirilmesini talep ederiz şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı vekili 7/10/2023 tarihli duruşmada ; Birleştirme konusunda takdir mahkemenindir şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, eser sözleşmelerindeki edimlerin zamanında ifa edilmemesinden kaynaklanan gecikme cezası ile menfi ve müsbet zararın tazmini davasıdır.
Davacının davalı hakkında açtığı işbu davadan önce davalının davacı hakkında … Esas nolu dosyası ile dava konusu olan 2 ayrı sözleşmeden kaynaklanan hukuki ilişkiye dayanarak sözleşmelerin teminatı olarak verilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti davası açmış olması, her iki davanın taraflarının aynı olması, uyuşmazlığın aynı sebeplerden doğması dolayısıyla davalar arasında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 4. fıkrasında belirtildiği şekilde bağlantı bulunması ve davacı vekilinin 27/10/2023 tarihli duruşmada davaların birleştirilmesini talep etmesi nedenleri ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince önce açılmış olan … Esas nolu davası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, birleştirme kararı verildiği için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesinin 1. ve 4. fıkraları gereğince … Esas nolu davası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın … Esas nolu dava dosyasından DEVAMINA,
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 163. maddesinin 1. fıkrası gereğince birleştirme kararının derhâl… Mahkemesine BİLDİRİLMESİNE,
2-Yargılama giderleri hakkında birleşen davada KARAR VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi gereğince hükümle birlikte … Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza