Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : …/390 Esas
KARAR NO : …/684

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVALI : … – … …

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 08/06/…
KARAR TARİHİ : 18/10/…
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/…

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.05…. tarihinde … Seri Nolu … Motor Nolu …. saatte …. Marka … Yükleyicinin 90 Bin Türk Lirası bedel ile satın alındığını, tescil işleminin yapılabilmesi için … ile … arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole göre çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğinden işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek ”… Seri Nolu … Motor Nolu … Model …. Marka … Yükleyici” İş Makinesinin mülkiyetinin ”…” vergi numaralı … İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait olduğunun tespitine ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili iş makine yaklaşık 4-5 ay önce tarafınca 2. El olarak satın alındığını, önceki sahibinin tavuk çiftliğinde kullandığından dolayı plaka çıkarmadığını, iş makinesinin yeni sahibinin davacı şirket olduğunu kabul ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
Dava, iş makinesinin mülkiyetinin tespiti ile tescili talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, …’nin cevabi yazıları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilince, müvekkili tarafından 18.05…. tarihinde … Seri Nolu … Motor Nolu … Model …. saatte …. Marka … Yükleyicinin 90 Bin Türk Lirası bedel ile satın alındığını, tescil işleminin yapılabilmesi için … ile … arasında imzalanan 06.08.1985 tarihli protokole göre çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9/b maddesi gereğince sahiplik belgesi talep edildiğinden işbu davanın açıldığının bildirildiği, davalı tarafça davayı kabul ettiklerine yönelik beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.
…’ne müzekkere yazılarak dava konusu dava konusu; ”… seri nolu … Motor nolu … model … saatte … marka … ” iş makinesinin …’de herhangi bir … kaydının olup olmadığı hususunun sorulmuş, verilen 19.07…. tarihli cevabi yazıda; ” Talebinize istinaden İş Makineleri Bilgi Sistemi’nde … şase numarası ile sorgulama yapılmış olup …’na kayıtlı … model … tipinde yükleyici iş makinesi tespit edilmiştir. Ancak ayrıntılı inceleme yapıldığında ilgi yazınızda belirtilen motor numarası ile sistemimizde kayıtlı motor numarasının uyuşmadığı tespit edilmiştir. Sistemdeki araca ait motor numarası … şeklindedir. Motor numarası ile arama yapıldığında herhangi bir iş makinesi tespit edilememiştir.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Mahkememizce yeniden müzekkere yazılarak … şase numaralı … model … tipinde yükleyici iş makinesine ait malik, plaka, tescil tarini vb tüm bilgi ve belgelerin …mahkememize gönderilmesi istenilmiş, verilen 02.10…. tarihli cevabi yazıda ise “Talebinize istinaden İş Makineleri Bilgi Sistemi üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde; … şase numaralı … model … marka …. tipindeki yükleyici cinsli iş makinesinin, … tarafından … plakası ile 10.04.2015 tarihinde … LTD.ŞTİ. adına tescil edildiği” bildirilmiştir.
Davacının tescilini talep ettiği iş makinesinin motor numaralarının uyuşmadığı, … şase numaralı … model … marka …. tipindeki yükleyici cinsli iş makinesinin, … tarafından … plakası ile 10.04.2015 tarihinde … Ltd.Şti. adına tescil edildiği, bu haliyle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile artan ‭89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi gereğince gider/delil avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/…

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır