Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/135 Esas – 2023/466
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/135 Esas
KARAR NO : 2023/466

HAKİM : …..
KATİP : …

DAVACI : …
….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
YAZIM TARİHİ : 25/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı sayılı aracın müvekkili idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ileri sürerek HMK 107 maddesi gereği miktar belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TLgeçici bakıcı tazminatı olmak üzere 300,00 TL tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 19/06/2023 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu bildirerek davanın konusuz bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 23/03/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını bildirirek davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına karar verilmesini ve bu hususta anlaşma sağlanmış olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Taraf vekillerinin beyanları ve dosyaya sunulan ibraname ve sulh anlaşmasına göre; tarafların maddi tazminata ilişkin uyuşmazlığı sulh ile sonuçlandırdıkları, HMK’nın 313 ve devamı maddelerinde düzenlenen sulh müessesesi gözetilerek ve tarafların sulh protokolüne göre hüküm oluşturulması talebi olmadığından sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Dava hakkında sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Talep olunmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/06/2023

Katip ….. Hakim ….
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır