Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/3 Esas – 2023/473
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/3
KARAR NO : 2023/473

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …
DAVA : Limited şirket hisse devir sözleşmesinin ticaret siciline tescili
DAVA TARİHİ : 02/01/2023
KARAR TARİHİ : 20/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan limited şirket hisse devir sözleşmesinin ticaret siciline tescili davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı dava dilekçesinde özetle …… sicil numarasında kayıtlı olan … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kendisine ait olan … adet hissesini …. Noterliğinin 12/04/2022 tarih ve … yevmiye numaralı hisse senedinin devir sözleşmesi ile …’ya devir ettiğini, …’nın bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını ileri sürerek söz konusu şirketteki hisselerinin tamamını 12/04/2022 tarihinde …’ya noterden devir ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı cevap dilekçesinde özetle … 598. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22. maddesinin 2. fıkrasına göre davada husumet şirkete ve tescil işlemlerinden sorumlu olan şirket müdürüne yöneltilebileceğinden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sermaye paylarının geçişinin geçerli hale gelmediğini savunarak davanın öncelikle pasif husumet ve hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ;
…05/01/2023 tarihli cevabi yazısında … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin halen aktif olduğu ve … ile …’nın kurucu ortak ve son ortak olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin ticaret siciline tescili davasıdır.
Dava dilekçesinde davalı olarak … gösterilmiş olması Hukuk Muhakemeleri Kanununun 124. maddesinin 3. fıkrası gereğince dava dilekçesindeki talep göz önünde bulundurulduğunda kabul edilebilir bir yanılgı olarak kabul edilmiştir.
Davacı … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ndeki hisselerini noterden yapılan sözleşme ile …’ya devir ettiğini ve …’nın bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını ileri sürerek hisselerini …’ya noterden devir ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Talebin niteliği ve davalının … olması nedeni ile davacının isteğinin hisselerini devir ettiğinin tespiti değil, tescili olduğu kabul edilmiştir.
… 595. maddesi gereğince limited şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır ve devir bu onayla geçerli olur, hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır.
… 598. maddesinin 1. fıkrasına göre esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur, 2. fıkrasına göre başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir.
Davacı limited şirketteki hissesini noterden devir etmiş ancak hisse devrinin onaylandığına dair ortaklar kurulu kararı sunmamış ve … 595. maddesinin son fıkrasına göre hisse devrinin tescili için şirkete başvuru yaptığını da ileri sürmemiştir. Davacının devrettiği paylarla ilgili adının silinmesi yönünde ticaret siciline bir başvurusu da bulunmamaktadır.
… 598. maddesinin 2. fıkrası şirket müdürü tarafından tescil yaptırılmaması halinde ayrılan ortak adının silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bu maddeye göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Davalı cevap dilekçesinde özetle davanın öncelikle pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının h bendi gereğince dava açmakta hukuki yarar bulunması dava şartı olduğundan pasif husumet itirazına göre öncelikli olarak değerlendirilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenler ile davanın … 598. maddesinin 2. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının h bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın … 598. maddesinin 2. fıkrası, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının h bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bu şekilde karar ve ilam harcı alındığından başka karar ve ilam harcı alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/06/2023

Katip …
e-imza

Hakim ….
e-imza