Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/288 Esas – 2023/624
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/288 Esas
KARAR NO : 2023/624

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP :….

– ASIL DAVA –

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : 1-…..
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. ….
DAVALI : 2- ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 3-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 4- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 5- …
DAVALI : 6-…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 7- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 8- ….
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. …
Av. …
DAVALI : 9- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 10-….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 11- …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALILAR : 12- …
13-….
14-….
15- …
16- ….
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 29/01/2015

– BİRLEŞEN …. ESAS SAYILI DOSYASI –

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1 – …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVALI 2- …
VEKİLLERİ :Av. …. – Av. ….
DAVALI 3-…
DAVALI 4-…
DAVA : Tapu kayıtlarına konulan haciz şerhlerinin iptali
DAVA TARİHİ : 30/01/2018

– BİRLEŞEN …. ESAS SAYILI DOSYASI –

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR :1-…
2-…
DAVALI …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI 4-….
DAVALI 5-…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı yüklenici … İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti arasında 21/07/2005 tarihinde Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin sözleşmeye göre edinimini süresi içerisinde yerine getirmemesi sebebiyle sözleşme …. sayılı ile geriye etkili olarak sözleşmenin feshedildiğini ve kararın kesinleştiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle arsa paylarının arsa sahibine geri döneceğini, tapu iptali ve tescili talep edilen bağımsız bölümler üzerine ayrıca yüklenici şirketin borçları için üçüncü şahısları ve kamu kurumları tarafından haciz şerhleri konulduğunu belirterek yükleniciye geçirilen bağımsız bölümlerinin tapularının iptali ile kooperatif adına tesciline, yüklenicinin borçları ve işlemleri sebebiyle dava konusu bağımsız bölümler üzerine konulan tüm şerh, beyan ve irtifak haklarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı … San. Ve Tic. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde; … Müh… Ltd. Şti’ye karşı ödenmeyen konaklama bedeli sebebiyle fatura bedeli üzerinden …. Esas sayılı dosya üzerinden borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, kesinleşen takip sonrasında borçlunun üzerine kayıtlı taşınmazlarına haciz konulduğunu, tapuya güven ilkesi gereği taşınmazlara konulan haczin terkininin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Asıl davada davalı …vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin … Ltd. Şti’nin davalılardan … Müh. Ltd. Şti’den alacaklı olduğu …. E sayılı takip dosyasını temlik aldığını, icra takibinde borçlu şirkete ait bağımsız bölümler üzerine haciz şerhi işlendiğini, hacizlerin terkini işleminin kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Asıl davada Davalı … cevap dilekçesinde; aynı konuda …. E sayı ile dava açıldığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, davalılardan … Müh. Ltd. Şti ile aralarında 30/05/2007 tarihinde Satış ve Tapu Devir Protokolü imzalandığı, protokol şartlarını yerine getirmeyen şirket hakkında …. E sayı ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesinin akabinde şirket adına kayıtlı gayrimenkul üzerine haciz şerhi konulduğunu, tapuya konulan haciz şerhinin şirketin tarafına olan borcundan kaynaklandığını, sözleşmenin feshi sonrasında yüklenici firmanın davacı taraftan bir alacağının oluştuğunu, davacı tarafından yüklenici firmaya ödemede bulunmayarak alacaklı olduğu icra dosyasına ödeme yapması halinde haciz şerhlerinin kalkacağını belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.
Asıl davada davalı … vekili cevap dilekçesinde; davalılardan … Müh. Ltd. Şti’nin vergi borçları sebebiyle idareye hitaben yazdığı 19/02/2008 tarihli dilekçesinde şirkete ait taşınmazlara haciz konulmasını talep ettiğini, limited şirketinin dilekçesinde belirtilen taşınmazların üzerine haciz uygulanmasının … talep edildiğini ve haciz şerhi işlendiğini, idarenin kamu alacağını tahsil edebilmek üzere tapu siciline güven ilkesi gereği yaptığı işlemin geçerli olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Asıl davada davalı … A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalı yüklenici şirket arasındaki sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin müvekkili şirketi ve temlik eden bankayı bağlamayacağını, tapu kütüğüne güven ilkesi gereği yapılan ipotek tesisinin ve hacizlerin fekkinin mümkün olmayacağını belirterek davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
Asıl davada davalı … vekili cevap dilekçesinde; davalı … Müh. Ltd. Şti’nin belediyeye olan emlak vergisi borçlarından dolayı taşınmazlarına 6183 sayılı Yasa’nın 13 ve 88.maddeleri uyarınca haciz işlemi uygulaması ve şerhin tapuya işlenmesi hususunda …’ne bilgi verildiğini, taşınmazlara kamu haczinin tesis edildiğini belirterek müvekkili idare işlemlerinin yasa ve yönteme uygun olup davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Birleşen ….. Esas sayılı ve Birleşen ….E sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; Asıl davadaki iddialarını ileri sürerek asıl davanın açılmasından sonra taşınmazlar üzerine konulan haciz şerhlerinin iptali talebinde bulunmuştur.
Asıl ve birleşen davalar tapu iptali ve tescil ile haciz şerhlerinin iptali istemine ilişkindir.
…. Mahkemesi’nin görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi olunmuş, görevsiz Mahkemede yapılan usuli işlemler ve bilirkişi incelemesi Mahkememizce benimsenerek yargılamaya devam olunmuştur.
Arsa maliki davacı kooperatif ile davalılardan yüklenici … .. Ltd. Şti. arasında …. Noterliği’nin 21/07/2005 tarih … yevmiye nolu “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin” düzenlendiği, sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinin 31/12/2005 olduğu, yüklenicinin sözleşmedeki edimini yerine getirmemesi üzerine kooperatif tarafından yüklenici aleyhine …. E. sayılı dosyasında sözleşmenin feshi ve kira kaybı talepli açılan davada inşaat aşamasının %42,44 olarak tespit edildiği, teslim süresinin aşıldığı, yüklenicinin edimini kararlaştırılan süre içerisinde yerine getirmediği gerekçesi ile sözleşmenin geriye etkili feshine, kira kaybına ilişkin talep ile vesair taleplerin reddine dair verilen 06/05/2010 tarihli kararın …. sayılı ve 19/12/2011 tarihli kararı ile onanmasına, karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği, hükmün 30/01/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmazların davalı yüklenici adına kayıtlı olduğu görülmüş, söz konusu tapu kayıtlarında hacizler yönünden takyidatların mevcut olduğu;
-Kamu hacizleri yönünden:
-Davalı … yönünden 11/03/2010 tarihli 134.250,00 TL bedelli haciz şerhi, 12/10/2010 tarihli haciz şerhi,11/02/2008 tarihli haciz kayıtlarının mevcut olduğu,
-Davalı …(…. yönlerinden) yönlerinden 31/01/2012, 28/01/2013 tarihli haciz şerhlerinin bulunduğu, 20/02/2008 tarihli 36.031,08 TL bedelli haciz şerhi bulunduğu,
-İcrai hacizler yönünden:
-…. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı … İnşaat…Ltd.Şti. lehine 33.128,041 TL tutarlı haciz şerhi bulunduğu, hacizlerin sonrasında yenilendiği,
– …. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı … lehine 18.306,85 TL tutarlı haciz şerhi bulunduğu,
– …. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı ……Ltd.Şti. lehine 20.457,26 TL tutarlı haciz şerhi bulunduğu,
– …. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı … lehine 33.065,00 TL tutarlı haciz şerhi bulunduğu,
– …. Esas sayılı dosyasında alacaklı … T.A.Ş. lehine 142.503,00 TL tutarlı haciz şerhi bulunduğu(Bu alacaklı yönünden … A.Ş.’nin davada taraf olarak yer aldığı),
– …. Esas, …. Esas sayılı dosyalarından davalı alacaklı temlik alan … lehine haciz şerhi bulunduğu, hacizlerin yenilendiği,
– … Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı … lehine haciz şerhi bulunduğu,
– …. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı ……A.Ş. lehine haciz şerhi bulunduğu,
– …. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı …lehine haciz şerhi bulunduğu,
– …. ve … Esas sayılı dosyalarından davalı alacaklı ……Ltd.Şti. lehine haciz şerhi bulunduğu,
-…. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı … İnşaat…Ltd.Şti. lehine 92.574,57 TL bedelli haciz şerhi bulunduğu,
– …. Esas sayılı dosyasından davalı alacaklı … lehine 139.585,21 TL bedelli haciz şerhi bulunduğu görülmüştür.
…. D.iş sayılı dosyasından verilen karar ile dava konusu taşınmazlara ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmıştır.
Mahallinde bilirkişiler refakatinde yapılan keşif sonrası düzenlenen 21/03/2017 tarihli ve itiraz üzerine alınan 02/11/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporlarında; dava konusu ….. Parselde kayıtlı kat irtifaklı 67 adet bağımsız bölümlerin davacı kooperatif ile davalı yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinin geriye etkili feshedilmiş olması nedeniyle bağımsız bölüm maliklerinin, ipotek ile haciz alacaklılarının iyi niyet iddialarının dinlenemeyecek olmasına göre yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile davacı arsa maliki kooperatif adına tescili ve takyidatsız olarak tapuya tescil edilmesi yönünde mütalaada bulunmuşlardır.
Dosya yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, 18/04/2019 tarihli raporda bir önceki rapor doğrultusunda görüş bildirilerek taşınmazların toplam değerinin 1.076.491,69 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiş, 02/12/2020 tarihli ara karar gereği düzenlenen 22/03/2021 tarihli raporda bağımsız bölümler üzerindeki takyidat bilgileri hakkında görüş bildirilmiştir.
Davalı … 16/04/2021 tarihli dilekçesinde …. E sayılı dosyasından dava konusu gayrimenkuller üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırıldığı beyan edilerek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre; davacı kooperatif ile davalılardan … Müh…. Ltd. Şti arasında akdedilen Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin …. sayılı ve sözleşmenin geriye etkili olarak feshine dair 06/05/2010 tarihli kararın derecattan geçerek kesinleştiği, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle kendisine bırakılan bağımsız bölümler ve arsa paylarında hakkının doğmayacağı, sözleşme öncesi duruma dönüleceğinden yüklenici adına kayıtlı bağımsız bölümlerin davacı arsa maliki kooperatif adına tescili gerekeceği, davacının borcundan kaynaklanmayan takyidatların kaldırılması gerektiği ancak haciz alacaklılarının dava açılmasına sebebiyet vermedikleri anlaşıldığından aleyhlerine yargılama giderine hükmolunmayarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
A-Asıl ve Birleşen davaların KABULÜNE,
B-Dava konusu …. Parsel sayılı taşınmazda davalı yüklenici … İnşaat Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı;
1-A4 Blok 1. Bodrum kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
2-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
3-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
4-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
5-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
6-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
7-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
8-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
9-… Blok 4. kat ….. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
10-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
11-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
12-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
13-… Blok 1. kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
14-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
15-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
16-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
17-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
18-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
19-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
20-… Blok 3. kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
21-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
22-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
23-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
24-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
25-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
26-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
27-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
28-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
29-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
30-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
31-… Blok 1. zemin …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
32-… Blok 1. zemin … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
33-… Blok zemin ….. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
34-… Blok zemin …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
35-… Blok 1.kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
36-… Blok 1.kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,

37-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
38-… Blok 1. kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
39-… Blok 2. kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
40-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
41-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
42-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
43-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
44-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
45-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
46-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
47-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
48-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
49-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
50-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
51-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
52-… Blok 1. Bodrum kat ….. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,

53-… Blok 1. Bodrum kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
54-… Blok 2. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
55-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
56-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
57-… Blok 3. kat ….. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
58-… Blok 3. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
59-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
60-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
61-… Blok 4. kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
62-… Blok 4. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
63-… Blok 1. kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
64-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
65-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
66-… Blok 1. kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
67-… Blok zemin kat …. nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın,
tapu kayıtlarının İPTALİ ile tapu kayıtlarında mevcut asıl ve birleşen dosya davalıları haciz alacaklılarının haciz şerhlerinin terkini ile takyidatlardan ari davacı …’i adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, tedbirin kaldırılması yönünden isteğin mahkemesinden talep edilmesi yönünde davacının muhtariyetine,
C-Davalı haciz alacaklısı … yönünden 21/04/2021 tarihli … yazı cevabından haciz şerhlerinin terkin edilmiş olduğu anlaşıldığından bu yönden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
D-İİK. 28. Madde uyarınca karardan bir suretin … gönderilmesine,
E.1-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 73.535,11 TL karar ve ilam harcının 6.831,00 TL peşin harç, 11.552,78 TL ıslah harçları toplamı 18.383,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 55.151,33 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
E.2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 148.414,03 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
F.1-Birleşen …. Esas sayılı dava dosyası yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcının 1.707,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
F.2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
G.1-Birleşen …. Esas sayılı dava dosyası yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.831,00 TL karar ve ilam harcının 1.707,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
G.2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
H-Davacı tarafından görevsizlik kararı öncesi yapılan 165 tebligat gideri 2.002,50 TL, bilirkişi ücreti 8.450,00 TL, müzekkere posta gideri 382,35 TL, keşif araç ücreti 150,00 TL, keşif harcı 253,80 TL, peşin harç 6.831,00 TL, tamamlama harcı 11.552,78 TL, başvurma harcı 27,70 TL, birleşen dosyalar yönünden yatırılan 1.707,75 TL peşin harç ve 35,90 TL başvurma harcı ile 1.707,75 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı, görevsizlik kararı sonrası yapılan 2.092,00 TL yargılama gideri toplamı ‭35.247,93‬ TL yargılama giderinin davalı yüklenici ……Tic.Ltd.Şti.’den alınarak davacıya verilmesine,
I-Karar kesinleştiğinde bir suretin … gönderilmesine,
J-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,
Dair, Asıl ve birleşen davada davacı Kooperatif Başkanı, Asıl davada davalı … vekili, Davalı … İnş. Taah…. Ltd. Şti vekili ve davalı … San… A.Ş vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023

Başkan ….
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı