Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/28 Esas – 2023/589

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/28 Esas
KARAR NO : 2023/589

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. ….
Av. …
DAVALILAR : 1- …
2-…
3-…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/12/2021
KARAR TARİHİ : 20/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinde güvenliğin sağlanmasını özel … şirketlerinden ihale ile satın aldığını, dava dışı … isimli özel … işçisinin 09.07.2013-30.06.2017 tarihleri arasında davalı şirketlerde çalıştığını ve sonrasında iş akdinin sona erdirildiğini, dava dışı …’in arabuluculuk yoluna başvurduğunu ve anlaşmaya varıldığını, 30.12.2020 tarihinde tüm alacak kalemleri için 30.000,00 TL ödendiğini ve 900,00 TL arabuluculuk ücretinin ödendiğini,anlaşma uyarınca dava dışı işçiye ödenen ihbar tazminatından son işveren … … ve …’nin sorumlu olduğunu,işçinin farklı zaman dilimlerinde, farklı şirketler veya şirket ortaklıklarında çalıştığını,davalılar ile müvekkili arasında hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnamelerin bulunduğunu, müvekkilinin ihale makamı olduğunu, davalılar ile akdedilen hizmet işleri genel şartnamesinin 6. Bölümünde yer alan 38. Maddede işçinin bütün özlük haklarından yüklenicinin doğrudan doğruya sorumlu olacağını yine teknik şartnamenin 14. Maddeinin 5. Fıkrasında mevzuat uyarınca tüm borç ve yükümlülüklerden yüklenicinin sorumlu olduğunu,şimdilik 110,00 TL’nin … … şirketinden tahsilini, 10.280,00 TL’nin … … ve …’ten müşterek ve müteselsil olarak tahsilini, 110,00 TL’nin ise … …, … ve …’ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd, Şti. ve … Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini,davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazanılmış hakları olduğunu gösteren kanun yararına temyiz kararının bulunduğunu,davacının yaptığı ödemeden dava ile haberdar olunduğunu,davacının işçi azaltma bildirimini geç yaptığını ve müvekkili şirketlerinin işlemleri yürütmek için sürelerinin kalmadığını, davacı ile davalı şirketler arasındaki sözleşme ve şartnamelerde rücuya ilişkin bir hüküm olmadığını,davacının kıdem tazminatı yönünden müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını,6552 sayılı Kanun hükümleri ve gerekçesi uyarınca davanın reddinin gerektiğini,davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını,davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkillerine ulaşılamayacağını,dosyada kusur değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, ….. sayılı kararına göre kıdem tazminatının rücu edilemeyeceği,alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu 2020/275135 numaralı ve 21.12.2020 tarihli Arabuluculuk Anlaşma Belgesi’nin incelenmesinde; Arabuluculuk görüşmesinde tarafların dava dışı işçi …,davacı, davalılar … … ve …’in olduğu görülmüştür. Davalılardan …’nin ise arabuluculuk görüşmelerinde taraf olarak olmadığı görülmüştür. Arabuluculuk anlaşma belgesinde;dosya kapsamında davacı olan …’nün dava dışı işçinin “kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti,işe başlatmama tazminatı,boşta geçen süre alacağı,fazla mesai,… alacakları” için toplam 30.000,00 TL’yi ödemeyi kabul ettiğini, arabuluculuk ücretini ise başvurucu ile yarı yarıya 900,00 TL olarak ödeneceği ve bu bedelin 22.12.2020 tarihine kadar yapılması gerektiği” belirtilmiştir.Arabuculuk anlaşma belgesinde hangi alacak türü için hangi bedelle anlaşıldığı ayrıca belirtilmemiş tüm alacaklar için 30.000,00 TL bedel üzerinde anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda; Davacı tarafından, davalı alt işverenlerde çalışması bulunan işçi …’in 09.07.2013-30.06.2017 tarihleri arasındaki hizmet süresine karşılık olarak yapılan 30.900,00 TL ödeme içerisindeki davalı işverenlerin sorumluluk tutarının; sözleşmelerde düzenlemenin rücu ilişkisi için yeterli olduğunun kabulü halinde; Mahkemece davalı şirketlerin rücu edilebilecek miktardan ayrı ayrı sorumlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde sorumluluk miktarları … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. 15.005,91 TL – … Ltd. Şti. 14.076.43 TL – … Tic. Ltd. Şti. 1.817,64 TL olmak üzere toplam 30.900,00 TL, Mahkemece davalı şirketlerin rücu edilebilecek miktardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde sorumluluk miktarları; … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti., … Ltd. Şti. Ve … Tic. Ltd. Şti.’nin müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olabileceği miktar 1.817,64 TL – … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. Ve … Ltd. Şti.’nin müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olabileceği miktar 28.152,86 TL – … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.’nin tek başına sorumlu olabileceği miktar 929,48 TL olmak üzere toplam 30.900,00 TL olabileceği görüşüne varılmıştır.
Davacı vekili 22/05/2023 tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesi sunmuştur.
Davanın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rucüen tahsiline ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, davacı ve davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik şartnameler dosyaya kazandırılarak mahkememizce atanan bilirkişiden 12/05/2023 tarihli rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olması nedeniyle ek rapor alınmamıştır.
Dosyaya sunulan sözleşmeler incelendiğinde; davacı ile bütün davalılar arasında 01.01.2012-31.12.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere hizmet alım sözleşmesi, idari ve teknik şartnamelerin imzalandığı görülmüştür. Mezkur teknik şartnamenin 15. Maddesinin 5. fıkrası;”İş,sosyal … ve diğer ilgili mevzuat uyarınca yüklenici istihdam edilen hizmet personelinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm Personelin özlük, yıllık izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler, yüklenici tarafından yerine getirilecektir. ” hükmünü ihtiva etmektedir. Yine davacı ile davalılar … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. Ve … Ltd. Şti. İle 2014-2017 yılları arasını kapsayacak şekilde 7 adet hizmet alım sözleşmesi ve teknik şartnamenin imzalandığı görülmüştür. Mezkur teknik şartnamelerin 14. Maddesinin 5. fıkrasın;”İş,sosyal … ve diğer ilgili mevzuat uyarınca yüklenici istihdam edilen hizmet personelinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm Personelin özlük, yıllık izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler, yüklenici tarafından yerine getirilecektir.” hükmünü ihtiva etmektedir.

… yerleşik içtihatları gözetildiğinde kıdem tazminatı, fazla mesai, …, ücret alacağından iş verenlerin işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacakları, ihbar tazminatı ve yıllık ücreti izin gibi alacaklardan ise son iş verenin sorumlu olacağı mahkememizce kabul edilmiştir.
Dava dışı işçinin 09.07.2013-31.12.2023 tarihleri arasında davalı … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd. Şti., … Tic. Ltd. Şti. Şirketlerinin iş ortaklığında, 01.01.2014-31.12.2015 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd. Şti., şirketleri bünyesinde, 01.01.2016-15.03.2016 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. Şirketinde, 16.03.2016-31.05.2016 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd. Şti., şirketleri bünyesinde, 01.06.2016-15.06.2016 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti. Şirketinde, 16.06.2016-31.07.2016 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd. Şti., şirketlerinde, 01.08.2016-31.08.2016 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd. Şti., şirketlerinde, 01.09.2016-31.10.2016 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd. Şti.,şirketlerinde, 01.11.2016-30.06.2017 tarihleri arasında … Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti.,… Ltd. Şti.,şirketlerinde çalıştığı, ortaklık bünyesinde çalışılan dönemlerle ilgili alacaktan TBK.638/3.maddesi kapsamında müteselsilen sorumlu olduklarından bu dönemle ilgili tutardan müteselsil sorumluluk esası mahkememizce kabul edilmiş, tarafların tacir olduğu da gözetilerek avans faizine hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulüne,
-929,48 TL alacağın 110,00 TL’sine 14/12/2021 dava tarihinden, 819,48 TL’sine 22/05/2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti’den tahsili ile davacıya ödenmesine,
-28.152,86 TL alacağın 10.280,00 TL’sine 14/12/2021 dava tarihinden, 17.872,86 TL’sine 22/05/2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
-1.817,64 TL alacağın 110 TL’sine 14/12/2021 dava tarihinden,1.707,64 TL’sine 22/05/2023 ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti -… Tic. Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.110,77 TL harçtan peşin alınan 179,32 TL. Başvurma harcı 59,30 TL ve ıslah harcı 348,38 harcın mahsubu ile bakiye 1.523,77 TL karar harcının davalılardan tahsili (davalı … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti 63,49 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 1.923,11 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti -… Tic. Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 124,17 TL’sinden sorumlu, olmak üzere) ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti 538,43 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 16.308,61 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti -… Tic. Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 1.05,94 TL’sinden sorumlu, olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 179,32 TL peşin harç, 348,38 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 587,00 TL harcın davalılardan (davalı … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti 17,65 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 534,81 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti -… Tic. Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 34,54 TL’sinden sorumlu, olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 71,50 TL tebligat-posta gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.571,50 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti 47,27 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 1.431,78 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti -… Tic. Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 92,45 TL’sinden sorumlu, olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan (davalı … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti 40,90 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 1.239,10 TL’sinden sorumlu, davalılar … … Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti- … Ltd. Şti -… Tic. Ltd. Şti iş ortaklığından müştereken ve müteselsilen 80,00 TL’sinden sorumlu, olmak üzere) tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ….. Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2023

Katip ….
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır