Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. …5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/27 Esas – 2023/299
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
…5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/27 Esas
KARAR NO : 2023/299
HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI :….
VEKİLİ :Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ :Av. ….
DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/03/2020
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … sayılı dosyası üzerinden yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi kapsamında yapılan ihalede 09.05.2019 tarihinde
2.850.000 TL bedelle müvekkili Bankaya alacağa mahsuben ihale edilen taşınmazın satışının
kesinleştiğini, bunun üzerine taşınmazı işgal edenlerin icra marifetiyle tespit edilip kendilerine
tahliye emri gönderildiğini, ancak tahliye emrinin tebliğinin ardından da davalı tarafın taşınmazı
tahliye etmediğini,
Taşınmazın tahliyesinin durdurulması talepli olarak …. sayılı dosyasından şikayete gidildiğini ve önceki maliklerle yapılan kira kontratının
gerekçe gösterilerek taşınmazın tahliye edilemeyeceğinin iddia edildiğini, anılan dava kabul
edilmemekle birlikte davalı taraf söz konusu süre boyunca taşınmazı hiçbir ücret ödemeden
kullandığını ve müvekkili Bankanın ihale tarihi itibariyle kendisine geçen taşınmazın gelirinden
mahrum kaldığını,
bu nedenle …. sayılı dosyasından yapılan
şikayeti kabul anlamına gelmemekle beraber davalıya …. . Noterliğinin… yevmiye
numaralı ihtarnamesinin keşide edilip üç aylık toplam 124.800,00 TL ecrimisil bedelinin
müvekkili Bankaya ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen anılan tutarın
ödenmemesi üzerine davalı hakkında …. sayılı
dosyasından icra takibi başlatıldığını,
davalı tarafın anılan takibe konu tutara itiraz etmesi üzerine arabuluculuğa başvurulmak
suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini,
davalı tarafın mülkiyeti müvekkili Bankaya geçmiş taşınmazda faaliyette bulunduğu
hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmamakta olup kabul anlamına gelmemekle birlikte ister
taşınmazı haksız yere işgal etmiş olsun isterse tahliye etmemede haklı bir nedene dayansın,
davalının taşınmazı kullandığı süreye ait ecrimisil bedellerini müvekkili Bankaya ödemesi
gerektiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına,
davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:
Huzurdaki davanın, müvekkilinin taşınmazı kiracı veya malik olarak değil de fuzulen işgal
ettiğinden bahisle açılmış olması nedeniyle anılan isteğin TMK hükümlerinden
kaynaklandığını ve uyuşmazlığın çözümünün HMK’nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk
Mahkemesinin görevinde bulunduğunu,
…. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine
başlatılan icra takibinde borca ve tüm ferilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu,
…. sayılı dosyasından … Bankası A.Ş.
tarafından… İnşaat A.Ş. ve diğer borçlular aleyhine, borçlu…
İnşaat A.Ş. adına kayıtlı …. Parsel,
… Nolu dükkan vasıflı taşınmaz için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını,
satışın kesinleşmesi neticesinde söz konusu taşınmazın alıcı … Bankası A.Ş. adına
tescil edilerek davalı alıcı tarafından müvekkili şirkete İİK md. 135/2 hükmü uyarınca Tahliye
Emri gönderilmesinin talep edildiğini, talep gereğince de usul ve yasaya aykırı tahliye emrine
müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine…. ve 25.09.2019 tarihli kararında “Davalı tarafından takip borçlusu
kiralayan aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte taşınmazın paraya
çevrildiğini, davalı tarafından kira paralarının kendilerine ödenmesine dair muhtıra çıkarıldığını, davacı tarafından satış görüşmelerinde kira,
ecrimisil vb isimler altında hiçbir bedelin talep edilmeyeceği taahhüt edilerek taşınmazın
müvekkili şirkete satıldığı dikkate alındığında, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun
iddialarının yersiz olduğunu, taşınmazın maliki olan müvekkilinden kendi mülkünde bulunduğunu müvekkili şirketin herhangi bir borcunun
olmaması karşısında icra takibinde istenen meblağ ve ferilerinin haksız ve mesnetsiz
olduğunu,
belirterek görev itirazının kabul edilerek görevli mahkemenin …Asliye Hukuk Mahkemesi
olduğuna davacının itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin reddine,
davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere
kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Sulh Hukuk Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine … sayılı kararı ile mahkememizin kararının kaldırıldığı görülmüştür.
Dava, haksız kullanım iddiasına dayalı ecrimisilin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı Belediyenin, TMK’nin 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı sahibi olduğunu iddia ederek davalıdan haksız kullanım tazminatı olan ecrimisilin tahsili istemi ile icra takibi başlattığı, davalının takibin haksız olduğunu belirip borca itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, açıklanan davanın niteliği itibariyle malvarlığı hakkına ilişkin olduğu ve 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesi hükmü uyarınca asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, dosyasının görevli …Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli …NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023
Katip ….
e-imzalı
Hakim ….
e-imzalı