Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/252 Esas – 2023/629
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/252 Esas
KARAR NO : 2023/629
BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
DAVALI :….
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/04/2018
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin üretici … markasının pazarlama şirketi olan … A.Ş.’nin ana pazarlamacılarından birisi olduğunu, davalının…’da yer alan … yapım işini üstlendiğini, binanın tüm klima tesisatının tamamlanması için müvekkili firmadan teklif aldığını, müvekkili tarafından klimaların…’da yer alan …’ne gönderilerek montajının yapıldığını, davalının toplam 486.000,00 TL tutarında çekin fotokopilerinin davacı şirkete e-posta yolu ile bildirildiğini, ancak çekler teslim edilmediği gibi almaya giden yetkililere de hakedişler ödendiğinde ödeme yapacaklarını beyan ederek çekleri vermediklerini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin 18 adet klima dış ünitesinin davalı şirketin yapımını üstlendiği gençlik merkezine takılmış olduğu hususunda tespit yaptırarak karşı tarafa tebliğ edildiğini belirterek 462.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıyı tanımadıklarını, taraflar arasında hiçbir hukuki ilişki ve sözleşme bulunmadığını, HMK’nın 6. maddesine göre müvekkilinin ikametgah adresinin …’da olması nedeniyle yetkili mahkemeler …. mahkemeleri olduğundan yetki itirazlarının ve ihale … ortaklığına ait olduğundan davanın ortaklığa karşı açılması gerekip münferiden dava açılamayacağından husumet itirazlarınında bulunduğunu, klima dahil her türlü mekanik tesisat işinin … … Tic. Ltd. Şti.’ye yaptırıldığını, buna ilişkin belgeleri ibraz ettiklerini, … Tic. Ltd. Şti.’ye bu işle ilgili verdikleri çeklerin birinin davacı tarafından tahsil edildiğini, davacının … firması ile anlaşması bulunduğunu, alacaklarını bu şirketten tahsil edemeyince kendilerine karşı dava açtığını, davacının dava dilekçesine ekli sunduğu teklif ve çek fotokopilerinin gönderildiği ancak tarafların teklif şartlarında ve ödeme miktarında anlaşamamaları nedeniyle sözleşme imzalanmadığını ve teklifin askıda kaldığını, böyle bir durumda müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava, klima satış ve montajı nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsili tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce 04/03/2021 tarihli davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine …. sayılı ve 22/03/2022 tarihli kararında;
“…Davada davacı iş bedelinin tahsili isteminde bulunmuş, davalı ise akdî ilişkiyi inkâr etmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 470.vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmeleri kural olarak zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir. Ancak, sözlü yapılan sözleşme inkâr edildiği takdirde, sözleşmenin yapıldığı zamanki miktar veya değeri HMK’nın 200. maddesindeki miktardan fazla ise akdî ilişkinin sözü edilen yasa hükmü gereğince davacı yüklenici tarafından yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Akdî ilişkinin tanık delili ile kanıtlanabilmesi için davacı tarafından yazılı delil başlangıcına dayanılmış olması veya davalının tanık dinlenmesine açıkça onay vermiş olması gerekir.
Somut olayda, akdî ilişkinin varlığı yazılı delille kanıtlanamamıştır. Davacı yüklenici dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmış olduğundan, davacıya akdi ilişkinin varlığıyla ilgili davalıya yemin yöneltme hakkının bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yemin hususu nazara alınmaksızın eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. ” gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 20/09/2023 tarihli dilekçesinde ve 21/09/2023 tarihli celsedeki beyanında davalı tarafa yemin teklifinde bulunmayacaklarını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; davalının yapımını üstlendiği… ve …’ndeki klima ünitesi işinin davacı tarafından yapıldığı iddiasıyla alacak isteminde bulunmuş, davalı firma taraflar arasında hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını, anılan işin başka bir firmaya yaptırıldığını, davacının yaptığı teklifin tarafların anlaşamaması nedeniyle askıda kaldığını savunmuş olup dava dilekçesinde de belirtildiği üzere dava dışı … A.Ş. tarafından klima tesisatı davacı şirket adına faturalanarak kapalı spor salonu ve gençlik merkezine gönderildiği, sevk irsaliyelerinde davacı personelinin isminin belirtildiği, davalı şirket tarafından düzenlendiği belirtilen çek asıllarının ibraz edilemediği, emtiaya ilişkin düzenlenen faturanın dava tarihini taşıdığı, davacının ticari kayıtlarında yer almadığı gibi davalı tarafa da tebliğ edilmediği, bu haliyle fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiği ve montajının davalı adına yapıldığının kanıtlanamadığı gibi davacı akdi ilişkinin varlığı ile ilgili davalıya yemin yöneltme hakkını kullanmayacağını beyan ettiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 7.889,81 TL harçtan mahsubu ile artan ‭7.619,96‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 117,88 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 70.680,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-HMK 333. maddesi gereğince gider/delil avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip ….