Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/249 Esas
KARAR NO : 2023/743

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete, şirketin web tasarımı v.b. hizmet işleri için kdv dahil 25.951,74 TL teklif verdiğini, teklifin kabul edilmesi ve davalı şirket yetkilisi …’ın 12.11.2021 tarihinde 8.000,00 TL ödeme yapmasıyla işe başlandığını, davalıyla yapılan yazışmalar sonrasında işin 27.01.2022 tarihinde eksiksiz olarak ifa edildiğini, ancak davalı tarafından basılı işlerin istedikleri gibi olmadığı gerekçesiyle bakiye 16.771,74 TL’nin ödenmediğini, oysa basılı işlerin (kartvizit katalog v.b.) sadece tasarımının yüklenildiğini, basım işlerinin ise yüklenilmediğini, bununla birlikte baskı işleri için matbaaya 11.250,00 TL ödeme yapıldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine …. sayılı dosyasından takip başlatıldığını iddia ederek,
davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsil için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesi, icra dosyası, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davacının davalı şirkete, şirketin web tasarımı v.b. hizmet işleri için kdv dahil 25.951,74 TL teklif verdiğini, ödenmeyen kısım için takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemli iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
…. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı …’in alacaklı , davalı şirketin borçlu olduğu, 16.771,74 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, takibin dayanağı olarak 11.11.2021 tarihli teklif formu açıklamasına yer verilmiş olup, davalı borçlunun itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalıya ticari defterlerin sunulması için ibraz emri çıkartılmış, davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından ticari defterler incelenememiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/10/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; 11.11.2021 tarihli KDV dahil 25.951,74 TL tutarlı teklife konu web hizmetlerinin davalıya eksiksiz teslim edildiği ve davacının bu tutar kadar iş bedelinden alacaklı olduğunun kabul edilmesi halinde; davacının tuttuğu defter şeklinin ödemeleri tespite uygun olmadığı, davalı şirket ticari defterlerinin de ibraz edilmediği nedenle incelenemediği, dolayısıyla taraf şirket defterlerinden hareketle ifa edilen iş karşılığında ne kadar ödeme olduğu, davacının varsa bakiye alacağını hesap etme imkanı olmadığı, dosyaya bir kısım ödeme dekontu sunulduğu, bu dekontlarda belirtilen ödeme rakamlarıyla dava dilekçesinde belirtilen ödeme rakamları arasında farklılık olduğu, bu nedenlerle davacı vekilinin öncelikle her bir ödeme dekontuna ilişkin detaylı açıklama yapması gerektiği, sonrasında davacının varsa bakiye alacağının hesap edilebileceği sonucuna varılmıştır.
Davacı … tarafından davalı …muhatap alınarak düzenlenen 11.11.2021 tarihli Teklif ‘te özetle ; sayfalar tasarımı, arka uç yönetimi, içerik yönetimi ve geliştirme hizmetleri, e-mail marketing, alan adı kiralama, barındırma hizmeti, basılı işler, optimizasyon, seo’dan ibaret işlerin toplam 21.993,00 TL + KDV = 25.951,74 TL bedelle yapılması taahhüt edilmiştir. Teklif formunun incelenmesinde basım işinin davacı tarafça yapılacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 3 adet … bankası dekontuna göre davalı şirket yetkilisi olduğu belirtilen … tarafından toplamda 12.11.2011 tarihinde …açıklamasıyla 8.000,00 TL, 31.12.2021 tarihinde matbaa açıklaması ile 4.458,00 TL, 20.01.2022 tarihinde ise …2.kısım açıklaması ile 3.596,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Davalının başkaca ödeme yapıldığına dair dosyaya delil sunulmamıştır. Davacı, matbaa için 3. kişiye toplam 7.999,00 TL ödeme yapıldığını belirtmiş ise de yapılan ödemelerde herhangi bir açıklama olmadığı görüldüğünden, yapılan ödemelerin matbaa için yapıldığı kanıtlanamamıştır. Ancak davalının 4.458,00 TL’yi matbaa açıklaması ile gönderdiği görüldüğünden bu ödemenin matbaa için yapıldığı değerlendirilmiştir. Bu haliyle iş bedelinin 25.951,74 TL olduğu, davalının teklif formuna binaen toplam 11.596,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye 14.355,74 TL alacağın bulunduğu, takibin 16.771,74 TL alacağın tahsili amacıyla başlatıldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile takibin 14.355,74 TL üzerinden devamına, alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu gözetilerek icra inkar tazminatı tabelinin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
…. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin;
14.355,74 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren yasal faiz işletilmesine,
14.355,74 TL’nin %20 si olan 2.871,148 TL icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 980,64 TL harçtan peşin alınan 286,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 694,22 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 14.355,74 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.416,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 286,42 TL peşin harç olmak üzere toplam ‭466,32 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 331,25 TL posta masrafı ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.331,25 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 1.995,42 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.335,27 TL’sinin davalıdan, 224,73 TL’sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı