Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/239 Esas – 2023/278
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/239 Esas
KARAR NO : 2023/278

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı… plakalı araca … poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta yaptırıldığını, aracın 18.09.2017 tarihinde kazaya karıştığını, araçta bulunan yolcu … yaralandığını, yaralanma nedeniyle … sayılı dosyasında 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, kararın …. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak, işlemiş faiz, vekalet ücreti, harç ve masraflar ile birlikte neticeten müvekkili tarafından 35.816,22 TL ödeme yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında akdedilen kasko poliçesi, oluşan manevi zararları da kapsadığını, manevi tazminat davasının .. . Noterliğinin 06.07.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, müvekkilinin manevi tazminat alacaklısına ödediği miktarın kasko poliçesi gereği iadesi istemiyle 21.11.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ilgili talebin 24.11.2022 tarihinde davalı şirkete ulaştığını, davalı şirketin talebe cevap vermediğini belirterek, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte 20.000,00 TL’nin, davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/04/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 25/04/2023 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
HMK.nun 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 161,65 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2023

Katip….
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır