Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/238 Esas – 2023/567
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/238 Esas
KARAR NO : 2023/567

HAKİM :….
KATİP :…

DAVACILAR : 1- …
2-…
VEKİLLERİ : Av. …
Av. ..
Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2022 tarihinde, davacı müvekkillerinin desteği müteveffa …’un içerisinde yolcu olarak bulunduğu davacı müvekkili … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken yol durumunu da kontrol ederek sola dönüş yaptığı esnada seyir halinde olan dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile kavşaklarda uyulması gereken kurallara aykırı, dikkatsiz ve kontrolsüz seyri nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkillerinin desteği …’un hayatını kaybettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkillerinin ve dahi müteveffanın hiçbir kusuru bulunmamakta olduğunu belirterek HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri taleplerini artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile 02.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında destek …’un vefat etmiş olması sebebiyle … için 30.000,-TL, … için 30.000,-TL, olmak üzere toplam 60.000,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilİ şirket tarafından ödeme yapılacak iken işbu ödemeyi beklemeden kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame ettiğini, işbu sebeple davanın reddi gerekmekte olduğunu, … Genel Şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı … plakalı araç sürücüsünün müteveffanın ölümünün meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını belirterek haksız olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 03/08/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile taraflar arasındaki sulh anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 26/06/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri bulunmadığını, feragat beyanı kapsamında karar kurulmasını talep etmiştir.
HMK.nun 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 204,93 TL’nin mahsubu ile 64,92 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı