Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/213
KARAR NO : 2023/781

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …, T.C. Kimlik No:…, ….
DAVACI VEKİLİ : AV…., …
DAVALI : …, T.C. Kimlik No:…, ….
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 30/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının …’da yer alan … isimli şirketin sahibi olduğunu, davalı ile reklam işlerini yürütme amacıyla internet sitesi yapılması konusunda anlaştığını, 27/06/2022 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, davacının 3.500 Euro’yu sözleşme gereğince davalıya ödemesine karşın davalının sözleşmeye uygun bir internet sitesi kurmadığını ve edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu alacağın tahsili için …. Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
…. Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 27/09/2022 tarihinde 3.500 Euro asıl alacak, 630 Euro, 50,40 Euro ve 72 Euro KDV alacağı, 279,98 Euro işlemiş faiz ve 400 Euro ihtarname, e-tespit ve uzman raporu masrafı olmak üzere toplam 4.932,38 Euro alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 19/10/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 17/10/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
…. 27/04/2023 tarihli cevabi yazı ile davacı ile davalının sicil kayıtlarına rastlanılmadığını bildirmiştir.
Davacı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesi ekinde davacının … Bölge Mahkemesi siciline kayıtlı …. ticari unvanlı bir şirketin yetkilisi olduğuna ilişkin ticaret ve şirket siciline kayıt belgesini sunmuştur.
Davacı vekili 17/10/2023 tarihli duruşmada dava konusu uyuşmazlık celse arasında sicil kaydını sunduğum davacının …’da kayıtlı şirketinin işlemlerinden doğmuştur şeklinde beyanda bulunmuştur.
…. 20/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 07/05/2017 tarihinden itibaren mükellefiyet kaydının bulunduğunu, gerçek usulde vergilendiğini ve işletme hesabına göre defter tuttuğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, sözleşmedeki edimlerin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacağa dayanan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
03/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile …’de mutad meskeni bulunmayan Türk vatandaşı davacından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 84. maddesinin 1. fıkrasının a bendi gereğince davalı tarafın muhtemel yargılama giderini karşılayacak tutar olarak takdir edilen 17.000,00 TL teminat alınmasına karar verilmiş, davacı vekili 18/04/2023 tarihinde teminatı yatırmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Davacının sözleşmedeki edimlerin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklanan alacağa dayanan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, …. 27/04/2023 tarihli cevabi yazı ile davacı ile davalının sicil kayıtlarına rastlanılmadığının bildirilmesi, davacı vekilinin 29/05/2023 tarihli dilekçesi ekinde davacının … Bölge Mahkemesi siciline kayıtlı …. ticari unvanlı bir şirketin yetkilisi olduğuna ilişkin ticaret ve şirket siciline kayıt belgesini sunması, davacı vekilinin 17/10/2023 tarihli duruşmada dava konusu uyuşmazlığın celse arasında sicil kaydını sunduğu davacının …’da kayıtlı şirketinin işlemlerinden doğduğunu beyan etmesi, …. 20/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının 07/05/2017 tarihinden itibaren mükellefiyet kaydının bulunduğunun, gerçek usulde vergilendiğinin ve işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirilmesi, davacının …’de gerçek kişi olarak potansiyel vergi kaydının bulunması, davalının 24/05/2023 tarihli cevap dilekçesi ekindeki faturada diğer tarafın … olarak gösterilmesi, davacı vekilinin 29/05/2023 tarihli dilekçesine ekli … Bölge Mahkemesi siciline kaydında davacının yetkilisi olduğu belirtilen …. ticari unvanlı şirketin …’da kurulu bulunması, limited şirket statüsünde bulunan bu şirketin …’de tacir olarak kabul edilebilirse de davacının bu şirket değil gerçek kişi olan davacı olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının tacir olmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli …. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/11/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza