Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/190 Esas – 2023/185
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/190 Esas
KARAR NO : 2023/185

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketlerin davalı olarak yer aldığı Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/754 E sayılı dosyasına sunulan dava şartı arabuluculuk tutanağının iptalini ve dosyaların birleştirmesini talep ettiklerini, arabulucu son tutanağının iptal edilmesi durumunda birleştirme talep ettikleri davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, Arabuluculuk davet mektubunun müvekkili şirketlere gönderilmediğini, hiçbir tebligat gönderimeden toplantının gerçekleştirildiği ve son tutanağın düzenlendiğini belirterek dosyaların birleştirilerek arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK’nın 30. maddesi kapsamımda usul ekonomisi gereğince davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Dava, arabuluculuk anlaşamama son tutanağının iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 114/1.h maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. HMK’nın 115. maddesi gereğince dava şartları her aşamada incelenip değerlendirilebileceğinden dava şartları bakımından karşı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden tensiple dahi karar verilmesi, HMK’nın 30. maddesi kapsamında usul ekonomisi de gözetilerek mümkün olduğundan (Emsal: Yargıtay HGK’nın 11/04/2019 tarih ve 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilmaı), hukuki yarar ile ilgili dava şartı dosya üzerinden incelenmiştir.
HMK’nın 114/1.h hükmü anlamında hukuki yarardan maksat, davacının sübjektif hakkına hukuki koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hali hazırda hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır. Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için, hali hazırda mahkeme kararına muhtaç bir konumda değilse onun hukuki yararının bulunduğundan söz etmek mümkün değildir. Diğer bir ifadeyle bir mahkeme kararına ihtiyaç olmaksızın sonuç alınabilecek hallerde dava açılmasında hukuki yarar yoktur (Zeki Gözütok/Adem Albayrak, Medeni Usul El Kitabı, Ankara 2021, s.437).
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; arabuluculuk davet mektubunun davacı şirkete tebliğ edilmediği, davacının arabuluculuk görüşmelerinden haberdar olmadığı, zorunlu arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğine yönelik itirazlarda bulunmuş ise de, davacı aleyhine açılacak bir davada ileri sürülmesi mümkün olduğu gibi HMK’nın 115. maddesi gereğince mahkemece resen değerlendirileceği tabii olup davacının arabuluculuk anlaşamama tutanağının iptalini ayrı bir davaya konu etmesinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile HMK’nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile HMK’nın 114/1.h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/03/2023