Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/19 Esas – 2023/4
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/19 Esas
KARAR NO : 2023/4

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ : 09/01/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davada dosya ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;
…. Ticari Şubesinin 22/11/2022 basım tarihli ve 5032989 seri numaralı, 15/02/2023 tarihli ve 190.546 TL bedelli
çeklerin lehdarlarına teslim edilmek üzere müvekkili şirketin Kastamonu şantiyesine gönderilmek için kargoya verildiğini, çeklerin kargoda kaybolduğunu, çeklerin kargoda kaybolmasından dolayı hamilin bu haliyle müvekkili şirket olduğunu, çek vadelerinin henüz gelmediğini, kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesi durumunda karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çekleri keşide eden ve iradesi dışında elinden çıkan müvekkilinin zarar görmemesi için ihtiyati tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin kaybolarak zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem kıymetli evrakın zayii nedeni ile iptali istemine ilişkindir.
Davacının iptali istenilen çeklerde hesap sahibi(keşideci) olduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı T.T.K.’nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, dosya yüzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/01/2023