Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/188 Esas
KARAR NO : 2023/319

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : 2- … – … …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.06.2022 tarihinde … plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait … plakalı araca çarparak aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, kaza sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre başvuruya konu kazada … plakalı … A.Ş.’ den sigortalı aracın %100 oranında asli kusurlu olduğunu, müvekkiline değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin davanın sonunda telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için HMK 389-399 maddeleri gereğince davalı … ‘ya ait … plaka sayılı araç üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasını talep ettiğini, … ilgili dosya evrakları kesin delil sayıldığını teminat gösterme zorunluluğu bulunmadığını, davalıların sorumlu olduğu 39.757,07 TL tutarındaki bakiye değer kaybı alacağının davalılardan tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalıya ait … Plakalı araca ve tarafımızdan tespit edilemeyen diğer araçlarına, Takbis kaydındaki taşınmazlarına, her türlü mal, hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutanak 100,00 TL Değer Kaybı alacağının davalıdan tahsil edilip davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/05/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
HMK.nun 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır