Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/123 Esas
KARAR NO : 2023/450

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yönetim kurulsuz kaldığından organ eksikliği sebebiyle fiilen ticari faaliyetini yapamadığını, şirket paylarının müvekkili ile ihbar edilen …’e ait olduğunu, 27/10/2014 tarihinde … 3 yıllığına ihbar edilen …’ün tek başına temsil ve ilzama yetkili olarak seçildiğini, halihazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığını, ortaklar arasında ihtilaf çıktığını ve anlaşamadıklarını, yönetim kurulu başkanının genel kurulu toplantıya çağırmadığını, ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK’nın 530.maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğacağını, şirkette mevcut görev yapan yönetim kurulu bulunmadığından TTK 411 ve 412 madde koşullarının somut olayda söz konusu olmadığından ihtara da gerek kalmadığını, nitekim ortaklığın giderilmesi davasında dosya kapsamının bu anlamda bir istek olduğunu belirterek TTK’nın 410 maddesi gereğince …’nin yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi, görev sürelerinin tespiti, aylık ücretlerinin belirlenmesi, şirketin temsili gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere müvekkili …’a çağrı izni verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen yetkilisi/vekili tarafından davaya karşı yazılı beyanda bulunulmamıştır.
Davanın ihbar edildiği şirketin diğer ortağa … vekili dilekçesinde; şirketin temsili gündemli olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere çağrı izni verilmesi gereken tarafın müvekkili olduğunu, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şirkete bu yetkiyi kullanması için kayyım atanmasına, bu talebin de kabul görmemesi halinde davacının talebi doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Dava, davalı anonim şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesi istemine ilişkindir.
… ‘nün 01/03/2023 tarihli cevabi yazısında; … sicil nosunda kayıtlı …’nin aktif olup 26/04/2013 tarihinde kurulduğu, 13/10/2014 tarihli genel kurula göre 3 yıl süre ile …’ün yönetim kurulu üyeliğine seçildiği ve münferiden temsile yetkili kılındığı, sonrasında yetki atama kararına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, anonim şirketlerde hisse devirleri ve buna bağlı olarak ortaklık yapıları TTK’ya göre tescil ve ilana tabi olmadığından son ortaklık yapısının bilinmediği bildirilmiştir.
… resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada davacı … ve davanın ihbar edildiği …’ün şirketin %50 oranında ortakları olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nın 410 maddesinde “(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.
“,
411 maddesinde “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının … yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.”,
412 maddesinde ” (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükümlerine yer verilmiştir.
Dosya kapsamı ve yukarıda anılan TTK hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda somut olaya gelince, davacı davalı şirketin %50 ortağı olup ihbar edilen şirketin diğer ortağı …’ün 13/10/2014 tarihli genel kurulda 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, davacı talebini TTK 410/2.maddesine dayandırmış ise de hüküm metninden genel kurulu toplantıya çağrı yetkisinin esasen yönetim kurulunda olduğu ve yönetim kurulu üyesinin görev süresi bitmiş olsa dahi şirketin organsız kaldığı anlamına gelmeyeceği ve aynı Yasa’nın 530. madde bağlamında organ eksikliği sonucuna varılamayacağı anlaşılmaktadır. Yasa’nın 411. maddesinde düzenlenen hakkın kullanabilmesi koşulunun genel kurulu toplantıya davete ilişkin talebin pay sahibi tarafından yapılmasıdır. Hükümde belirtilen oranlardan daha fazla paya sahip pay sahibinin bu hakkı kullanabileceği açıktır. Çünkü belirtilen oran asgari bir sınırdır. Pay sahipleri 410. maddede öngörüldüğü şekilde genel kurulu doğrudan toplantıya davet edebilme hakkına sahip olmayıp, Genel kurulu olağanüstü toplantıya çağrı talebini yönetim kuruluna yöneltmek zorundadır. Yönetim kuruluna yöneltilecek genel kurulu toplantıya davet edilmesi yönündeki talep noter vasıtasıyla yapılmalıdır. Aksi halde talep yapılmamış sayılacaktır. Talepte genel kurulun toplanmasını gerektiren sebepler ve gündem de belirtilmek zorundadır. İstem yönetim kurulu tarafından reddedilir veya 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmez ise genel kurulun toplantıya çağrılması Mahkemeden istenebilecektir. Davacı dilekçesinde belirtilen şekilde noter ihtarına başvurulmadığını, ortaklığın giderilmesi davasının bu kapsamda olacağını ileri sürmüştür.
Bu itibarla TTK’nın 410/2 ve 412 maddesindeki koşulların oluşmadığı değerlendirildiğinde davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2023

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …