Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/118 Esas – 2023/441
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/118 Esas
KARAR NO : 2023/441
HAKİM : ….
KATİP :…
DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya devrolan …ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler hizmet alın tipi olduğunu ve anahtar teslim işi olduğunu, davalının işçilerin …, … ve …’in davalı şirkette iş akdiyle çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi sebebiyle … Mahkemesinden dava açıldığını dava kararının istinaf kararı ile kesinleştiğini belirterek 100,00 TL alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kusuru sebebiyle müvekkilinin usulüne uygun bir biçimde arabuluculuk sürecine davet edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davanın usulden ve esastan tümüyle reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Dava, işçilik alacağından kaynaklı rucüen alacak davasıdır.
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 1. fıkrasına göre “İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.” , 2. fıkrasına göre “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.”
Türk Ticaret Kanununun “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 5/A maddesine göre “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.
Davacı ile davalı sigorta şirketi arasındaki davanın ticari dava olup Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre zorunlu arabuluculuğa tabi olması, arabuluculuk tutanağının incelenmesinde … Elek Mak İnş San A.Ş aleyhine arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuk tarafından çıkartılan davetiyenin … Elek Mak İnş San A.Ş adına çıkartıldığı, davetiyenin tebliğ edilmediği, tarafa ulaşılamadığı, ancak sözleşme tarafının … Elek Mak İnş San A.Ş olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle … Elek Mak İnş San A.Ş hakkında dava açılmadan önce usulüne uygun arabuluculuğa başvurulmamış olması, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasına göre kesin sürenin uzatılmasının olanaklı olmaması nedenleri ile davanın Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası gereğince arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığından dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrası ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 2. fıkrası ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince arabuluculuğa başvurma dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023
Katip …
E-imzalıdır
Hakim …
E-imzalıdır