Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/11 Esas – 2023/388
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
…5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/11 Esas
KARAR NO : 2023/388

BAŞKAN : …
ÜYE :….
ÜYE :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/01/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti’nin müvekkili şirket tarafından … ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalıya ait iş makinesinin 21/05/2019 tarihli sözleşme ile davalıya kiralandığını, iş makinesinin davalı şirket çalışanı …’in sevk ve idaresindeyken 04/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde arızalandığını, söz konusu arıza sonucu ortaya çıkan tamir zararının müvekkili şirketçe poliçe kapsamında 21/01/2021 tarihinde 30.279,00 Euro ödenerek giderildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurlu olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle davalının TTK 1481. halefiyet hükümleri gereğince sorumlu olduğunu beyanla 30.279,00 Euro’nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsinden döviz ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket çalışanı …’in 04/12/2020 tarihli beyanında saat … sıralarında işletme sahasında bulunan blok mermerleri nakliye kamyonuna yükleme esnasında makinenin ön diferansiyelinin yüklenmediğini fark ettiğini, buna istinaden derhal şirket yetkilisine bilgi verdiğini, imzalı tutanağa geçirdiğini, normal şekilde çalışmaması üzerine makinenin kapatıldığını ve yetkili servisi sigortalı … firmasına haber verildiğini, 14/12/2020 tarihli hazırlanan teknik raporunda makinenin kovanında çatlak ve yağ kaçakları, diferansiyel dış kovanında çatlak, içerisinde koza dişlilerinin kırılmış olduğunu, koza dişli kutusunun hasar gördüğünü, ayna dişlisinin kırıldığını, hasarın muhtemel ihtimalde makine yüklü iken ön diferansiyelin çukura girmesi sonucu kovanda ve dişlilerde kırılma oluşması sonucunda meydana gelmiş olabileceğinin düşüldüğünün belirtildiğini, müvekkili şirketin davaya konu iş makinesinin kiralandıktan sonra değişmesi gereken parçalarının değiştirildiğini, periyodik bakımlarının her 500 saatte bir yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirkete yüklenen kusurların bilimsel metotlarla bağdaşmaması, hazırlanan raporların eksik incelenmesi, varsayımsal yaklaşımlarla müvekkili şirkete kusur yüklenemeyeceğini, periyodik bakımlarını yaptırması nedeniyle ve makinedeki hasar, çalışma ortamında, normal işletilmesi sırasında, makine dahilinde ani ve beklenmedik şeklide meydana geldiği düşünülür ise söz konusu hasarın hareketli makineler geniş kasko ek teminatı kapsamındaki bir hasar olmaması sebebiyle rücu ihtimalinin söz konusu olmadığını bildirerek davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, TTK 1481. maddesi kapsamında ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı (Kiracı) ile dava dışı … Mak. San. Tic. Ltd. Şti (…) arasında iş makinesinin kiralanmasına ilişkin 21/05/2019 tarihli sözleşme akdedildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 4. maddesine göre; Ticaret Mahkemelerinin görev alanına, her iki tarafın ticaret işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile anılan maddede tahdidi olarak sayılan ihtilaflardan kaynaklanan davalar girmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4.maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, anılan maddenin 1.fıkrasının (a) bendinde “Kiralananın taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2001 sayılı …Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu belirtilmiştir.
Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı ile dava dışı firma arasında iş makinesi kiralama sözleşmesi akdedildiği, davalı kiracının kullanımında iken iş makinesinin arızası nedeniyle oluşan zararın davacı sigorta şirketince … kapsamında giderildiğini, davacı sigorta şirketinin TTK 1481 maddesi kapsamındaki halefiyet hükümleri gereğince davalıdan ödenen zararın rücuen tahsilinin talep edildiği, davacı sigorta şirketinin sigorta ettiren dava dışı şirketin yerine geçerek talepte bulunduğu, temel ilişkinin iş makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakla işbu davanın Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alınana girdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1.c – 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1.c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize müracaat halinde dava dosyasının görevli …Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılacağına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023

Başkan ….

Üye …

Üye …

Katip …