Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/109 Esas – 2023/154
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/109 Esas
KARAR NO : 2023/154

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında dosya ele alındı, incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.08.2022 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki… plakalı araç ile İstiklal Caddesi istikametinden Zeytinhali istikametine Orhangazi Caddesi üzerinde seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşıdan karşıya geçmekte olan yaya müvekkili …’na çarpması neticesinde yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde müvekkili …’nun yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezlik meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma haklarını saklı tutarak adli yardım taleplerinin kabulünü, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, geçici İş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 20.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava. trafik kazası kaynaklı, geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinin tahsiline ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 120. maddesinde; ”Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkartılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilir.” hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanunun 114. maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup bu maddenin (g) fıkrasında ”Davacının yatırması gereken avansın yatırılmış olması” dava şartı olarak belirlenmiştir.
Yine aynı Kanunun 115/2. maddesinde ise ”Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemiş ise davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanunun 448. maddesinde ”bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizin 17/02/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebi reddedilerek, davacı tarafa dava ettiği tutar olan 200,00 TL üzerinden hesaplanan; 1.79,90 TL peşin/nispi harç ile 179,90 TL başvuru harcını yatırması için Harçlar Kanunu 16, 30 ve 32. maddelerine göre tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde bundan sonra müteakip işlemlerin yapılmayacağı, dosyanın işlemden kaldırılacağı ve daha sonra da üç aylık bekleme süresi geçtikten sonra HMK 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, adli yardım talebi reddedilmiş olmakla, davacı tarafından yatırılması gereken 710,00 TL gider avansının da yatırılmadığı anlaşılmakla, bu tutarı da yatırması için HMK 120 md. gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine aksi halde dava şartları yokluğundan usulden reddedileceğinin ihtarına karar verildiği, davacı vekiline iş bu ihtarın 25/02/2023 tarihinde e-tebliğ edildiği ancak davacı tarafın belirtilen süreler içinde gerekli harç ve masrafları yatırmadığı anlaşıldığından, HMK’nun 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın HMK’nun 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Davacı tarafından adli yardım talepli olarak açılan davada peşin harç yatırılmadığından, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.516,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2023