Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/103 Esas – 2023/766
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/103
KARAR NO : 2023/766

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
DAVACI VEKİLİ : AV. ….
DAVALI : ….
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle nakliye hizmetinden dolayı davacının davalıdan alacağı için kesilen fatura bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için …. Esas nolu dosyası ile 05/01/2023 tarihinde saat:13:48:54’de başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının aynı gün saat 14:52:20’de fatura alacağına karşılık 2.860,00 TL ödeyerek icra vekalet ücreti ile dosya masraflarını ödemekten kaçındığını ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER ;
…. Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 05/01/2023 tarihinde saat:13:48:54’de 2.860,00 TL faturaya istinaden bakiye alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 15/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 12/01/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 05/01/2023 tarihinde saat:14:52:20’de davalının davacıya 2.860,00 TL ödeme yaptığına ilişkin gelen EFT otomatik aktarım belgesini sunmuştur.
…. 12/05/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının sicilde kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir.
…. tarihsiz cevabi yazı ile davacının 27/11/2007 tarihinde sicile kayıt olduğunu, karayolu ile taşımacılık mesleğini yaptığını ve kaydının halen devam ettiğini bildirmiştir.
… 16/05/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının ticari kazanç gelir türünde … mükellefi olarak kayıtlı olduğunu ve bilanço esasına göre defter tuttuğunu bildirmiştir.
… 21/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının 05/01/2023 tarihi itibariyle kazanç türünün bilanço esası olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine göre davalı tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen faturadan oluşan alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen taşıma sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile Türk Ticaret Kanununun 4. ve 5. maddeleri gereğince mahkememiz görevli kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacının 2.860,00 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiz, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için 05/01/2023 tarihinde saat 13:48:54’de …. Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının aynı gün saat 14:52:20’de asıl alacağı EFT ile davacının hesabına gönderdiği ve 12/01/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, davacının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği sonucuna varılmıştır.
…. nolu kararı ile …. 14/03/2022 tarih ve …. nolu kararında belirtildiği üzere davalı asıl alacağı ödemiş ise de süresinde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğundan icra takibinin devamı için davacının itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmaktadır, feri taleplere ilişkin hesaplamalar kararın infazı aşamasında icra müdürlüğünce yapılacak kapak hesabı ile yerine getirilir, bu durumda mahkemece davaya konu borç ferileri ile ilgili rakam ve miktar belirtilmeksizin yalnızca alacak kalemlerinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamına karar vermekle yetinilmesi gerekir.
Davalının dava konusu icra takibinin başlatılmasından sonra asıl borcu ödemesi ayrıca icra takibini durdurmak için süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi, davacının vekalet ücreti ve icra harcı masrafı yönünden itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunması, dava dilekçesinde vekalet ücreti ve icra harcı masrafı yönünden itirazın iptalinin talep edilmesi nedenleri ile davalının …. Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacağın ferileri olan harç, masraf ve vekalet ücreti için İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince iptaline, icra takibinin asıl alacağın ferileri olan harç, masraf ve vekalet ücreti için devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin asıl alacak ile ilgili bir dava bulunmaması nedeni ile İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötüniyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının …. Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın asıl alacağın ferileri olan harç, masraf ve vekalet ücreti için İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin asıl alacağın ferileri olan harç, masraf ve vekalet ücreti için DEVAMINA,
Davacının İcra inkar tazminatı talebinin İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 89,95‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 179,90 TL, vekalet harcı 64,00 TL, vekalet pulu 100,8‬0 TL, tebligat ve posta gideri 32,5‬0 TL olmak üzere toplam 557,1‬0 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 2.170,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp …. tarafından karşılanan, dava dilekçesine ekli arabuluculuk son tutanağı Uyap’a eklenerek arabulucuya ödenen ücret belirlenemediğinden tarifeye göre en düşük ücret olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.07/11/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza