Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/9 Esas – 2023/301
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/9 Esas
KARAR NO : 2023/301

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI ….
…
VEKİLİ :Av. …

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 03/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’ın sahibi olduğu … plakalı araç ile davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı olan davalı … yönetimindeki … plakalı aracın 24.08.2021 tarihinde kazaya karışmış olduklarını, kaza sonrasında düzenlenen tutanak kapsamında müvekkili …’ın kusursuz bulunmuş olduğunu, kaza nedeniyle Müvekkiline ait … plakalı araçta 10.590,00 TL bedelli hasarın meydan gelmiş bulunduğunu, her ne kadar araç onarılmış olsa da oluşan hasar nedeniyle araçta bir değer kaybının oluşturduğunu, ilgili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 29.11.2021 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 568,20 TL’nin ödenmiş olduğunu ancak sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı bedeli hesaplamasının formüle göre yapılmış olması nedeniyle aracın reel değer kaybını karşılamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Müvekkiline ait … plakalı araçta oluşan reel değer kaybı bedelinin faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa hasara ilişkin 12.597,23 TL, değer kaybı tazminatı olarak ise 568,20 TL ödenmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL’lik dava değerini 1.838,80 TL artırarak 1.938,80 TL olduğunu belirtmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazmini istemine ilişkindir.
Davalı sigorta Şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe celbedilmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle … plakalı araçta kısmi kaporta onarımlı olan ve … kayıtlarında KDV hariç 10.590,62 TL olarak görülen hasar bedelinin detayının olası alıcılar tarafından içeriğinin net olarak görülememesi (….) nedeniyle yaratacağı şüphede değerlendirilerek anılan aracın uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle takdiren 2.500,00 TL (İkibinbeşyüzLira) olacağını, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle davalı … Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa 568,20 TL değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğu tespiti itibariyle ilave olarak ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin ise 1.938,80 TL (BindokuzyüzotuzbirLira,seksen kuruş), (2.500,00 TL – 568,20 TL) olduğunu bildirmiştir.
İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı …’ın sahibi olduğu … plakalı araç ile davalı … Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı olan dava dışı … yönetimindeki … plakalı aracın 24.08.2021 tarihinde kazaya karışmış oldukları, kaza sonrasında düzenlenen tutanak kapsamında davacı …’ın kusursuz olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere dava konusu kaza nedeniyle … plakalı araçta kısmi kaporta onarımlı olan ve … kayıtlarında KDV hariç 10.590,62 TL olarak görülen hasar bedelinin detayının olası alıcılar tarafından içeriğinin net olarak görülememesi (bilinememesi) nedeniyle yaratacağı şüphede değerlendirilerek anılan aracın uğrayacağı reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle takdiren 2.500,00 TL (İkibinbeşyüzLira) olacağını, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle davalı … Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa 568,20 TL değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğu tespiti itibariyle ilave olarak ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin ise 1.938,80 TL (2.500,00 TL – 568,20 TL) olduğu anlaşılarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, 1.938,80 TL alacağın 06/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.938,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.071,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 1.360,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktarı itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır