Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/87 Esas
KARAR NO : 2022/514

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20017/538 Esas sayılı dosyasıyla; davalı …ed Şirketi ve dava dışı ortaklar … ve … aleyhinde alacak davası açıldığını, davada alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda huzurunuzdaki davanın birleştirme talebiyle açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketle zorunlu arabuluculuk kapsamında iş bu davadan önce, arabulucu … …’nin tayin edildiği arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, Müvekkil …, …ed Şirketi’nin ortaklarından biri ve yetkilisi olduğunu, …. yevmiye numaralı sözleşmesi ile hissesini devrettiğini, 67 adet hisse …’a, 67 adet hisse …’ya devir ve temlik edildiğini, 10/04/2015 tarihinde, şirket ortakları …, … ve müvekkil … tarafından mutabık kalınan hususlar tutanakla tanzim edilip imza altına alındığını, Tutanakla belirlenen kuruluş masrafları, ödenmiş sermaye, ücret alacağı ve oluşacak karın müvekkile düşen hisse bedeli alacaklarının ödenmediğini, Birleştirilmesi istenen davada alınan 12/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; müvekkil …’in 10/04/2015 hisse devri itibariyle ortaklara borçlar hesabındaki işlemlerden dolayı 64.091,68 TL alacaklı gözüktüğü, bu alacağa karşılık 30/04/2015 tarihinde 2.000,00 ödeme yapıldığı, 59.091,68 TL miktarın kasadan davacıya ödeme kaydı yapıldığını, ancak makbuz veya banka dekontu ibraz edilmeden hesabın hileli yola kapatıldığını, müvekkile bu ödemenin yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığını, müvekkilin ortaklara borçlar hesabındaki işlemler nedeniyle toplamda 62.091,68 TL alacaklı bulunduğu tespit edildiğini, ortaklara borçlar hesabında görünen ve kasadan ödeme kaydı yapılan 59.091,68 TL miktar müvekkile ödenmediğini, ticari defter ve kayıtlarda bu bedelin müvekkile ödendiğine dair imzasını taşır makbuz ya da banka dekontu bulunmayıp bu durum bilirkişilerce de tespit edilmediğini, bu durumda davalıların müvekkile, hileli ödeme kaydı yapılan ancak ödenmeyen 59.091,68 TL ve bakiye 3.000,00 TL olmak üzere toplam 62.091,68 TL ortaklara borçlar hesabı nedeniyle borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirket yetkilileri tarafından, 59.091,68 TL miktarın müvekkile kasadan ödeme kaydı yapılmasına ilişkin hileli muhasebe işleminin iptaliyle, ortaklara borçlar hesabındaki işlemler nedeniyle müvekkilin 62.091,68 TL alacağının davalı şirketten işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin ortaklara borçlar hesabındaki 59.091,68 TL tutarlı davacı alacağının kasadan ödeme kaydı yapılmasına ilişkin hileli muhasebe işleminin iptaline, ortaklara borçlar hesabındaki işlemler nedeniyle müvekkilin alacaklı olduğu miktardan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 62.091,68 TL‘nin hileli ödeme kaydı yapıldığı 31/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacımüvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir.
HMK’nun 166/1. maddesine göre; “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfatdaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
HMK.nun 166/4 md.sine göre de; “davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı varsayılır.”
Eldeki dava Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dava dosyasında açılmış ve mahkememiz 2017538 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Arabuluculuk tutanağının sunulması için verilen sürede tutanak sunulmadığından davanın usulden reddine karar verilmişse de Ankara BAM 21. Hukuk dairesince karar kaldırılmakla yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Hal böyle olunca HMK. nın 166/4. maddesinde belirtildiği şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin işbu dava dosyasının, daha önce açılan ve derdest bulunan Mahkememiz 2017/538 E. sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın Mahkememiz 2017/538 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın bu dosya üzerinden devamına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/07/2022 11:47:30

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır