Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/864 Esas – 2023/547

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/864 Esas
KARAR NO : 2023/547

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait … plakalı araç ile 02/02/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu … sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 225,50 TL asıl alacak ve 902,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.127,50 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine süresi içinde itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan .. plaka sayılı aracın tescil bilgileri … celbedilmiş, incelenmesinde aracın ihlalli geçiş yaptığı ileri sürülen tarihte davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki para cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle eldeki dava açıldığı, ihlalli geçiş anının otomatik sistem tarafından araç plakası okunur şekilde görüntülendiği, görüntülerde yer alan araç markası ile trafik tescil bilgilerinin birbirlerini doğruladığı, davalının takibe itirazında, otoyoldan geçiş yapmadığına dair bir iddianın yer almadığı ve davaya cevap vermediği gibi dava dilekçesi ekinde sunulan delillere de itiraz getirmediği, buna göre davacının davalının işleteni olduğu araç ile 02/02/2021 tarihinde işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yaptığına ilişkin iddiasını ispat ettiği, geçiş ücretini tahsil edemeyen davacının 225,50 TL geçiş ücreti ve 6001 sayılı …’un 30/5. maddesindeki şartlara uygun olarak geçiş ücretinin 4 katı olarak düzenlendiği 902,00 TL ceza tutarı isteminin yerinde olduğu, davalının borca itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar takip talebinde avans faizi talep edilmiş ise de, dava dilekçesine ekli ihlalli geçiş bildirimi suretinde borç aslının 15 gün içinde ödenmemesi halinde yasal faizi ile birlikte tahsil edileceği ihtarı yer almakta olduğundan davacının avans faizi isteminin yerinde olmadığı, takip tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği kabul edilerek takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, geçiş ücretleri ve ihlali halinde uygulanacak ceza miktarı belli ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, davalının … sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 225,50 TL geçiş ücreti ve 902,00 TL ceza tutarı olmak üzere 1.127,50 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,
– Hüküm altına alınan 1.127,50 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.127,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 175,75 TL posta masrafı, 80,70 TL başvuru harcı ve 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 337,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır