Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/849 Esas – 2023/727
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/849 Esas
KARAR NO : 2023/727

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 25/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi … , Lehdarı … ve son cirantası … San.ve Tic.Ltd.Şti olan … nolu , 08.08.2022 keşide 30.10.2022 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli 1 adet senedin tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın … Şubesine verildiğini, … Şubesi tarafından tahsil şubesi olan …. şubesine tahsile esas olmak üzere kargo edilen senedrin … firmasında taşıma esnasında kaybolduğunu, … şubesi tarafından, senedin içerisinde bulunan kargo zarfının yırtık ve içerisinde gönderi olmadığı tespit edilerek, kargo görevlisi ve şube personeli arasında tespit ve teslim tutanağı düzenlendiğini ve yırtık ve boş kargo zarfın kargo görevlisine teslim edildiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamayan senet için … E. Sayılı dosyası üzerinden zayi nedeni ile senet iptal davası açıldığını, dava konusu senet hakkında ödemeden men yasağı verildiğini, davanın açılmasını müteakip davaya konu senet hakkında …. E. Sayılı dosyası üzerinden senet borçlusu … hakkında yasal takip başlatıldığını … ‘nce müvekkili bankaya istirdat davası açmak üzere TTK. 758. Maddesi gereğince 2 hafta süre verildiğini, davaya konu senet tahsile esas olmak üzere 17.10.2022 tarihinde … Şubesince teslim alındığını, … Şubesince 27.10.2022 tarihinde … … Şubesine … kodu ile teslim edildiğini, Kargo zarfının … Şubesince 31.10.2022 tarihinde müvekkili bankanın …. şubesine teslim edilmeye çalışıldığını, şube güvenlik görevlisince kargo zarfının yırtık olduğunun görüldüğünü, şube yetkilisine bilgi verildiğini, zarfın kontrol edildiğini ve içerisinde senet olmadığı görüldüğünü, senedin 09.11.2022 tarihinde davalı … tarafından icra takibine konu edildiğini, senet borçlusu … tarafından …. E. Sayılı dosyası üzerinden takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile … E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konu edilen Keşidecisi … , Lehdarı … olan … nolu , 08.08.2022 keşide 30.10.2022 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli senedin müvekkili bankaya istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senedin, …. E. s.lı dosyası ile icraya konulduğunu, senet aslının icranın kasasında olduğunu, müvekkilinin dava konusu senedin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, senedi para alacağına karşılık senedin arkasında cirosu olan …’ den ciroyla aldığını, senette, ilk ciro … sonraki ciro … İnş. Malz. Harf. San.ve Tic. Ltd. Şti., sonraki ciro … ve onlardan sonra müvekkilinin cirosu bulunmakta olduğunu, senedin ödeme tarihi olan 31.10.2022’de açılmış bir senet iptali davası olmadığını, senedin 09.11.2022 tarihinde icraya konulduğunu, … E. sayılı dosyası ile senet iptali davasının ise 21.11.2022 tarihinde açıldığını, Müvekkilinin senedin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığı için ticari defter tutma veya basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü de olmadığını, senedi para alacağına karşılık senedin arkasında cirosu olan …’ den ciroyla aldığını, davacının, dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadan işbu davayı açtığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, müvekkilinin, dava konusu senedi, kötüniyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiği ispat edilmediğinden, senedin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğu olmadığından, senedin kayıp veya çalıntı olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığından, senedin illetten mücerret olma özelliği olduğundan, ciro silsilesi bozulmadığından, senet kambiyo vasfında olduğundan, müvekkilinin şahıs olduğu için ticari defter tutma yükümlülüğü olmadığından, tanık dinlenmesine muvafakati olmadığından, araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından ve davacının iddiaları gerçeği yansıtmadığından davanın esastan reddine, davacının, davaya konu senetin bedelinin %20 si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, senedin istirdatı istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 686.maddeye göre “Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır. Poliçe herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, birinci fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hamil, ancak poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu takdirde o poliçeyi geri vermekle yükümlüdür.” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme uyarınca rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin istirdatına karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı çekin yetkili hamili olduğunu kanıtlaması yanında, çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gereklidir. Bu durum karşısında davada ispat yükü çekin istirdatına karar verilmesini talep eden davacıya ait olup aksinin kabulü kıymetli evrakın mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır.
Somut olayda, davacı vekilince, keşidecisi … , Lehdarı … ve son cirantası … San.ve Tic.Ltd.Şti olan … nolu , 08.08.2022 keşide 30.10.2022 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli 1 adet senet tahsil edilmek üzere müvekkil bankanın … Şubesine verildiği, … Şubesi tarafından tahsil şubesi olan … şubesine tahsile esas olmak üzere kargo edilen senet; … firmasında taşıma esnasında kaybolduğu, tüm araştırmalara rağmen bulunamayan senet için … E. Sayılı dosyası üzerinden zayi nedeni ile senet iptal davası açıldığı, davaya konu senet hakkında … E. Sayılı dosyası üzerinden senet borçlusu … hakkında yasal takip başlatıldığının mahkemeye bildirildiği, … ‘nce müvekkil bankaya istirdat davası açmak üzere TTK. 758. Maddesi gereğince 2 hafta süre verildiği beyan edilerek iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. Dava konusu senedin önceki hamilin davacı olduğunu gösterir bir işaret bulunmadığı gibi davacı yan bu yoldaki iddiasını ispat için herhangi bir delil ibraz etmiş değildir. Bu durumda, davanın açıklanan niteliği ve davacının senedin meşru hamili iken yitirildiğine dair iddiasını ispat edemediği gibi davalının söz konusu senedi kötü niyetli iktisap ettiğini de ispatlayamadığı nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı tarafça her ne kadar kötüniyet tazminat talebinde bulunulmuş ise de, mahkememizce verilen tedbir kararının, hükmedilen teminatın ödenmemesi nedeniyle icra müdürlüğüne bildirilmediği, bu haliyle tazminat talebinin yasal koşulları oluşmadığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının tazminat talebinin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından 1.707,75 TL peşin harcın mahsubu ile artan ‭1.437,9‬0 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile asli müdahil vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır