Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/848 Esas – 2023/822
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/848 Esas
KARAR NO : 2023/822

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :….

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu keşide yeri …. olan, 30/03/2023 keşide tarihli, Seri No:…. olan, 100.000-TL bedelli, keşidecisi … Limited Şirketi tarafından keşide edilen …. Şubesine ait çek basım tarihi 12 Nisan 2022 olan, arkasında …. ve müvekkiline ait …. isimli şirketin cirosu ve ıslak imzası bulunan çekin kaybolduğunu, tüm aramalara, uğraşlara ve çabalara rağmen bulunamadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK 818/s maddesi yollaması ile aynı yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptali istemine ilişkindir.
Çekin ait olduğu … Bankası A.Ş.’ye yazılan müzekkere cevaben isteme konu çekin bankalarına ibraz edildiği dosyamıza bildirilmiştir.
Yargılamanın 13/09/2023 tarihli celsesinde iptal istemine konu çekin son hamilinin ortaya çıkmaması halinde, banka cevabi yazısının davacıya tebliği ile davacıya çeki elinde bulunduran aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, celse arasında bankanın cevabi yazısı davacıya tebliğ edilmiş ise de; davacı vekili tarafından 22/11/2023 tarihli celsede dava açılmayacağı beyan edilmiştir.
Bilindiği üzere; yerleşik içtihatlar gereğince zayi nedeni ile çek iptali davalarında çeki elinde bulunduran yetkili hamilin yargılama sırasında tespiti durumunda çekin zilyedine karşı istirdat davası açmak üzere davacıya kesin süre verilmesi gerekir. Dosyamızdaki gibi verilen sürede dava açması halinde konusuz kalan çek zayi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, dava açılmaması durumunda ise; dava açmakta hukuki yararın bulunmaması nedeni ile HMK 114/1-h .m. delaleti ile 115/2.m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddi gerekmektedir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle dosyamızda verilen sürede dava açılmayacağı beyan edildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra, davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde… Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı