Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/840 Esas – 2022/776
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/840 Esas
KARAR NO : 2022/776

DAVA : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
DAVA TARİHİ : 02/06/2005
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022
Mahkememize tevzii edilen dava dilekçesi yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ankara İflas Müdürlüğü’nün (21. İcra) 02/12/2022 tarihli dilekçesinde; Mahkememizin 23/02/2006 tarih 2005/318 Esas sayılı kararı uyarınca iflasına karar verilen 57529 Ticaret Sicil sayılı … Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin iflasının İİK’nın 166 maddesi uyarınca … Gazetesinin 02/03/2006 tarihli, son söz gazetesinin 27/02/2006 tarihli ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 28/02/2006 tarihli ve 6502 nüshalarında ilan edildiğini, 28/02/2006 tarihli Menkul Varlığı Tespit Tutanağında belirtildiği üzere adresin başka birine ait olması sebebi ile müflisin adreste bulunmadığının tespit edildiğini, müflis şirket yetkililerine ulaşılamadığı için sorgulamalarının yapılamadığını, müflis şirket adına arsa niteliğinde taşınmaz bulunduğunun tespit edildiğini, 02/05/2006 tarihli karar ile müflis hakkında tasfiyenin adi tasfiye olarak açılmasına karar verildiğini, adi tasfiye ilanının İİK 166 maddesi uyarınca gazete nüshalarında ilan edildiğini, 09/06/2006 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında iflas idaresi seçildiğini ve İcra Hukuk Mahkemesi onayı ile göreve başladığını, iflas idaresince başvuran alacaklıların alacak kayıtlar incelenerek İİK 206 ve 207 maddeleri uyarınca sıra cetveli yapıldığını, iflas idaresi8nin 29/11/2013 tarihli kararı ile müflise ait arsa niteliğinde taşınmazın 17/01/2014 tarihinde 228.000,00 TL’ye …. TC Kimlik Nolu …’a ihalesi gerçekleştirildiğini ve ihale kesinleşerek tapu teslim ve tescil işlemleri tamamlandığını, masada bulunan paranın 1.sıra alacaklılarının kabul edilen alacak tutarı üzerinden %78 oranında ödeme yapıldığını, dosyada görevli iflas idare memurlarından Av. M. …’un görevinden istifa ettiğini, yedeğinde bulunan Av. …’nın ise sistem üzerinden yapılan incelemede avukatlık görevinden ayrılmış olduğunun anlaşıldığını, alacaklı sayısına göre seçili başkaca iflas idare memuru olmadığından tasfiye işlemlerinin müdürlükçe yürütülmesine karar verildiğini ve müdürlükçü 1.sıradan geriye kalan alacaklar ve diğer müracaat eden 3.ve 4.sıra alacaklıların alacakları da aciz belgesine bağlanacak olduğunu, iflas tasfiye işleminde yapılacak başkaca işlem kalmadığından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün… Ticaret Sicil sayılı … Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi hakkındaki iflasın İİK 254.maddesi uyarınca borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, iflasın kapanmasına ilişkindir.
İcra İflas Kanunun 254. maddesi gereğince iflas idaresi iflasa hükmeden mahkemeden hazırlayacağı son bir raporunu vererek, müflis hakkındaki iflasın kapanmasını talep eder. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görmediği ve de iflas tasfiyesinin kanun hükümlerine uygun şekilde yapılıp bitirildiğini tespiti durumunda iflasına karar verilmiş olan müflis hakkındaki iflasın kapatılmasına karar verir.
Talep tarihinden önce 15/03/2018 tarih ve 30361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 Sayılı Kanun’un 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca, iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı karar’da, üç veya daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, 3 ten fazla Asliye Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Anılan kararda ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakılacağı saptanmış olup bu kapsamda iflasın kapatılması davası da ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir.
İflasın kapatılması davası, iflasın açılması davasının devamı niteliğinde olmayıp, ayrı dava ve taleptir. Bu nedenle, iflasın kapatılmasına ilişkin talep tarihinden önce 15/03/2018 tarih ve 303361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Kararı uyarınca davanın ihtisas mahkemesi olan Ankara 1,2 ve 3 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Aynı yönde karar bkz. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 2019/253 E.-261 K. sayılı ve 21/02/2019 tarihli, 2019/953 E.-1074 K. sayılı ve 19/06/2019 tarihli kararı kararları)
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin ve dava şartı niteliğinde bulunduklarından yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınırlar.
Açıklanan nedenlerle iflasın kapatılmasına ilişkin talep tarihinden önce 15/03/2018 tarih ve 303361 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun’un 46.maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’na eklenen geçici 14. Maddesinin 2. Fıkrası hükmü uyarınca iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu’nca çıkarılan 05/04/2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 538 sayılı Kararı uyarınca mahkememiz davaya bakmakla görevli olmayıp, davaya bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK nın 111/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-Dosyanın görevli Ankara 1, 2 ve 3 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK nın 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.21/12/2022