Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/805 Esas
KARAR NO : 2023/507

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/12/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar, … Taah. Tic. AŞ’nin keşidecisi olduğu … …Şubesine ait 20/01/2023 tarih ve 150.000,00 TL tutarlı, … seri numaralı çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin 3. kişilerin eline geçmesi ve vade tarihinde muhattap bankaca karşılığının ödenmesi halinde firmanın mağduriyetinin söz konusu olacağını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; TTK 818/s yollaması ile aynı Yasanın 757. vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çeklerin iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı… AŞ’nin cevabi müzekkeresi ile dava konusu çekin 20/01/2023 tarihinde ibraz edilmiş olduğu bildirilmiş, dava dışı … Bankası AŞ’nin cevabi yazısı ile dava konusu çekin takas sistemi aracılığıyla ibraz edildiği bildirilerek çek görüntüsü gönderilmiştir.
Davacı vekiline 05/06/2023 tarihli celse istirdat davası açmak ve mahkemesi ile esas numarasını bildirmek üzere 1 aylık kesin süre verilmiş, davacı vekili 10/07/2023 tarihli celse … Esas sayılı dosyası ile ….Ltd. Şti’ne karşı 08/07/2023 tarihinde dava açtıklarını bildirmiş olup, her ne kadar istirdat davasının Mahkememizce verilen 1 aylık kesin süreden sonra açıldığı anlaşılmış ise de, Mahkememizin 05/06/2023 tarihli celsesinde kesin süre verilmesine karşın kesin süreye ilişkin ihtarat yapılmadığından süresinde dava açıldığının kabulü gerektiği değerlendirilmekle ve tüm dosya kapsamına göre zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin dava dışı şirket elinde olduğu, zayi nedeniyle iptal koşullarının oluşmadığı ve davacı tarafından çekin istirdadı talepli olarak çeki bankaya ibraz eden dava dışı şirket aleyhine … E. sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve ödeme yasağının devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Mahkememizce hükmedilen ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının, TTK’nın 818. maddesi yollaması ile TTK’nın 763. maddesi uyarınca devamına,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 269,85 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır