Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/799 Esas – 2023/136
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/799 Esas
KARAR NO : 2023/136
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu …-… İnşaat Taahhüt ile … Klima Havalandırma-… arasında iki adet sözleşme imzaladığını, … Klima Havalandırma tarafından sözleşmeye ait her iki işde tamamlandığını ve eksik kalmadığını, geçici kabullerinin yapıldığını, hakedişlerini …-… İnşaat Taahhüt almasına rağmen müvekkiline yaptığı iş karşılığı olan ücretleri ödemediğini, yapılan iş karşılığı 07.07.2020 tarihli, 30.09.2020 tarihli, 30.09.2020 tarihli, 04.11.2020 tarihli, 21.12.2020 tarihli, 28.02.2021 tarihli, 09.05.2021tarihli, 31.05.2021 tarihli, 29.06.2021 tarihli, 29.06.2021 tarihli, 06.10.2021 tarihli, 20.12.2021 tarihli faturaların müvekkili tarafından kesildiğini, ancak bu faturalar mukabili müvekkilinin 56.669,04 TL bakiye alacağının kaldığını, müvekkili tarafından 30.12.2021 tarihinde Karabük 1. Noterliği 19614 yevmiye nolu ihtarname gönderilmiş fakat hakettiği ücretler tarafına ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından alacaklarını tahsil amacıyla Ankara 28. İcra Müdürlüğü 2022/5497 E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borçlunun süresinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek Ankara İcra Dairesinin 2022/5497 E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, %40 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/695 E sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini, davacı hakkında % 20 oranında kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi uyarınca faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizin iş bu dosyası ile Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/695 E. sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda; iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK m. 166 uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme yapılabilir. Aralarında bağlantı bulunduğu anlaşılan davalar açısından HMK 30. maddesindeki usul ekonomisi gözetilerek ve HMK 166. maddesi uyarınca davaların her aşamada birleştirilebileceği de dikkate alınarak, mahkememizin dosyasının Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/695 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, mahkememizin iş bu dosyasının Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/695 E. Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne bildirilmesine,
4-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
5-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, esas hüküm ile birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/03/2023