Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/79 Esas – 2023/330
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/79 Esas
KARAR NO : 2023/330

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2022
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 09/10/2021 tarihli satış sözleşmesi ile davalı firma tarafından 5.170 adet … markalı … paneli ürününün 4 hafta içerisinde toplam 633.547,37 USD bedel karşılığında müvekkili firmaya teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, davalı firmanın 06/11/2022 tarihine kadar 5.170 adet sözleşme konusu … panelini teslim etmesi gerekirken 02/11/2021 tarihli irsaliye ile sadece 630 adet ürünü teslim ettiğini, 4.540 adet ürünü yapılan tüm uyarı ve ihtarlara rağmen teslim etmediğini, müvekkilinin sözleşmeye istinaden 11/10/2021 tarihinde davalının hesabına 200.000,00 USD karşılığı 1.787.340,00 TL ve 27/10/2021 tarihinde 160.000,00 USD olmak üzere toplam 360.000,00 USD ödeme gönderdiğini, davalı firmanın edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davalı firma tarafından müvekkili firmaya verilen 11/10/2021 tarihli 200.000,00 USD bedelli teminat mektubunun 03/12/2021 tarihinde o günkü döviz kuru üzerinden nakde çevrilerek karşılığında 2.686.180,00 TL olarak davalıdan tahsil edildiğini, müvekkili firmanın davalı firmadan fazla ödeme nedeniyle 82.793,50 USD alacağı bulunduğunu, … Esas sayılı dosyasından yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ve durduğunu beyanla … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava, satım sözleşmesine dayalı olarak ödenen bedelin eksik mal teslimi nedeniyle iadesi amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
… sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 82.793,50 USD alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesine ekli 09/10/2021 tarihli satım sözleşmesinin incelenmesinde; taraflar arasında 5170 adet ürünün KDV dahil 633.547,37 USD karşılığı satışının kararlaştırıldığı, 11/10/2021 tarihinde 200.000,00 USD tutarın avans teminat mektubu karşılığı nakit, 433.547 USD’nin sevkiyat öncesi ödenmesinin kararlaştırıldığı; yine dava dilekçesine ekli havale dekontlarından davacı tarafından davalı hesabına 11/10/2021 tarihinde 1.787.340,00 TL “avans tem.mekt.ist.ödeme” ve 27/10/2021 tarihinde 160.000 USD “sözleşmeye istinaden alınan solar panel bed.” açıklaması ile gönderildiği görülmüştür.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacının ticari deflerlerinin incelenmesi amacıyla talimat yoluyla alınan 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, taraflar arasında imzalanan 09/10/2021 tarihli satış sözleşmesi ile davalı şirket tarafından 5.170 adet … markalı … paneli ürününün 4 hafta içerisinde toplam 633.547,37 USD bedel karşılığında davacı şirkete teslim edilmesi konusunda anlaşma sağlandığı, davalı şirketin 02/11/2021 tarihli irsaliye ile sadece 630 adet ürün teslim ettiği, 4.540 adet ürünün teslim edilmediği, davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura düzenlenmediği, davalı şirketin davacı şirkete 200.000,00 USD bedelli teminat mektubu verdiği, davalı şirketin sevk irsaliyesi ile davacı şirkete teslim ettiği ürünlere fatura kesmemesi nedeniyle davacı şirket defterlerinin davalı şirketten 160.000,00 USD alacaklı gözüktüğü, davacı şirketin davalı şirketten sözleşme kapsamında kalan bakiye alacağının 82.793,50 USD olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
İddia, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
TBK. 207/2. maddesine göre sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkca satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler. Buna göre satım sözleşmesinde tarafların edimlerini aksine anlaşma olmadıkları takdirde, aynı anda ifa etmeleri kural olduğundan, peşin satış karinesi uyarınca davacının yapılan ödemenin avans niteliğinde olduğunu ve karşılığında mal teslim edilmediğini kanıtlaması gerekir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın itiraza uğramayan satım sözleşmesinde avans olarak 200.000 USD, sevkiyat öncesinde ise 433.547 USD ödenmesinin kararlaştırıldığı, buna göre davacının peşin satış karinesinin aksini kanıtladığı, yine talimat mahkemesi aracılığıyla alının ve davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle tanzim edilen bilirkişi raporuna göre davalının sözleşme ile 5170 adet … paneli teslim etmesi gerekirken 02/11/2021 tarihli tarihli sevk irsaliyesi ile 630 adet ürün teslim ettiği, davalı şirket tarafından davacı şirkete fatura düzenlenmediği, davacı tarafından yapılan 360.000 USD’lik ödemeden davalı şirketçe teslimi gerçekleştirilen 630 adet ürün bedeli karşılığı 77.206,50 USD ile davalı tarafından davacıya verilen ve davacı tarafından nakde çevrilen 200.000 USD bedelli teminat mektubu bedelinin mahsubu neticesinde davalının davacıya 82.793,50 USD borçlu olduğu, davalının usulüne uygun olarak tebliğ edilen ibraz emrine rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, davacı tarafından ürünlerin teslim edilmediği hususunun HMK 222/3 maddesi uyarınca ticari defterleri ile ispat ettiği değerlendirilerek davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine takip tarihindeki kur üzerinden ve TL karşılığı icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne, davalının … sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 82.793,50 USD üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek (alacaklının talep ettiği oranı geçmemek üzere) 3095 Sayılı Kanun 4/a maddesi uyarınca …bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faizi ile birlikte devamına,
-Hüküm altına alınan miktarın icra takip tarihindeki TL karşılığı 1.172.728,53 TL’nin % 20 oranındaki 234.545,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 76.198,79 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 14.292,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye ‭61.906,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ‭83,00 TL posta-müzekkere masrafı ve 3.000,00 bilirkişi ücreti ile 14.292,63 TL peşin harç olmak üzere ‭‭17.375,63‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 137.238,81 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince … bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK’nın 333.mad. gereğince yatırılan gider avansı ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı