Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/748 Esas – 2023/50
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/748 Esas
KARAR NO : 2023/50

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2022
KARAR TARİHİ : 02/02/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davada dosya ele alındı;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, taraflar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı yana dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Davacı vekili 02/12/2022 tarihli dilekçesinde; HMK 124 maddesi gereğince maddi hataya dayalı husumet değişikliği talebinde bulunmuştur.
HMK 124 maddesinde;
“(1) Bir davada taraf değişikliği, ancak tarafın açık rızası ile mümkündür.
(2) Bu konuda kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır.
(3)Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edilir.
(4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Taraf sıfatı (husumet) maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisine ya da subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Sıfat dava şartı olmayıp itirazdır. Zira bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı, davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Hakim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır.
Açıklanan hususlar çerçevesinde somut olayın incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davada dava şartı olan arabuluculuğun davalının da yer aldığı kurumlara yönelik yapıldığı, dava dilekçesinin davalı ///////////////Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne yönelik olarak düzenlendiği, az yukarıda açıklanan HMK’nın 124. madde kapsamında taraf değişikliğinin maddi bir hatadan kaynaklandığının kabul edilemeyeceği, davacının da kabulünde olduğu üzere dava dilekçesinde gösterilen anılan davalının taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının 237.510,49 TL peşin harçtan mahsubu ile artan ‭237.330,59‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden davacılara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar oy birliği ile karar verildi.02/02/2023