Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/729 Esas – 2022/668
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/729 Esas
KARAR NO : 2022/668

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 07/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket yetkilisi …’in müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanının dava dışı …ın eniştesi olduğunu, başlangıçta müvekkili tarafından tanınmadığını, üçüncü kişinin davalı şirketin İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) “Merkez, BUca, Narlıdere, Teknik Kısım Amirliği Sorumluluk Alanındaki İçme Suyu Şebekelerinin Bakım ve Onarım Yapım İşi” ihalesine girmek istediğini, yeterliliği olmadığından iş deneyiminin kullandırılması için müvekkilinden yardımcı olmasını istediğini, müvekkili şirket yetkilisi ….ın bu vesile ile davalı şirket yetkilileri ile tanıştığını, müvekkilinin bu ihaleye katılma niyeti olmadığını, yapım işleri genel şartnamesinin md. 20 vd. hükmü gereği tek başına yeterliliği olmayan davalı taraflarla birlikte ihaleye katılım mümkün olmadığından deneyim ve yeterliliği kafi gelen davacının ihaleye katıldığını ve ihalenin davalının belirlediği fiyatlarla uhdesinde kaldığını, ihale öncesi taraflar arasındaki mutabakata göre davalının müvekkiline güvenerek ihaleden elde edilecek geliri paylaşmak konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında imzalanmış yazılı bir adi ortaklık sözleşmesi yapım işleri genel şartnamesinin md. 20 vd.hükmü gereği tanzim edilemediğini, taraflar arasındaki anlaşmaya göre ihale konusu işlerin yapımının tamamının davalıca üstlenildiğini, 27/11/2020 tarihli, 10.901.542,00 TL ve 30/07/2021 tarihli 2.659.644,46 TL miktarlı alt yüklenicilik sözleşmeleri tanzim edilerek işin davalıya teslim edildiğini, davalının işin bir kısmını yaptığını, kalan kısmını yapmaktan imtina ederek şantiyeye terk ettiğini, gerekli yükümlülükleri yerine getirmeyen davalıya ….Noterliği aracılığıyla şantiyeye dönmesi, edimlerin yerine getirilmesi yönünde ihtarnameler gönderildiğini, davalının şantiyeye dönmediğini, kalan işi ifa etmediğini, davalının temerrütü nedeniyle iş sahibi tarafından sözleşmenin feshedildiğini, fesih kararı ile birlikte tasfiyenin de mahkeme eliyle yapılması gerektiğini, müvekkilinin idareyle sözleşmeyi imzalamak üzere koyduğu sermaye olan 770.000,00 TL miktarlı teminat mektubunun idarece gelir kaydedildiğini, ayrıca devam eden 1.563.271,90 TL miktarlı dava nedeniyle hali hazırda riski 2.333.271,90 TL yükseldiğini, ortaklık adına yapılan diğer masraflar memur ve bilirkişi marifetiyle yapılacak incelemede ortaya çıkacağını, yapılan masrafların davalı payına düşen kısmı olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tazmini gerektiğini, tasfiye sonucunda zarar çıkması halinde doğan zararın davalının kusurundan kaynaklığından müvekkili üzerine düşen sermaye payı zararının karşılanması için şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini ve davalının üzerine düşen sorumlulukları ifa etmediğinden idarece sözleşmesinin feshedilmesine rağmen haksız ve mesnetsiz olarak bir kısım alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında alacak isteminde bulunduğunu, bu talebin gerek taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesine gerekse de alt taşeronluk sözleşmesine aykırı olduğunu, taraflar ve dava konusu iş aynı olduğundan anılı dosya ile işbu davanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usul ekonomisi gereği dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinin tasfiyesi ile uğranıldığı iddia olunan zararların tahsili istemine ilişkindir.
Ankara …ATM’nin ….. esaslı dava dosyasının uyap üzerinden gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacının … İnş. Mak. Taah. Tic. Ltd. Şti, davalının … İnş. Taah. Ve Tic. A.Ş, dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, dava dosyasının derdest olup duruşma gününün 20/12/2022 tarihine talik edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin işbu 2022/792 Esas sayılı dosyası ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizdeki işbu dava dosyası ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/11/2022