Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/707 Esas – 2023/260
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/707 Esas
KARAR NO : 2023/260

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLLERİ :Av. …
Av. …
Av. ….
Av. …
DAVALI :….
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının …Müdürlüğü 2022/10656 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın ticari faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine % 25’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı hakkında 40,50 TL geçiş ücreti, 162,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 202,50 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır. Davacının işletmekte olduğu otoyol ve köprülerde çıkış gişelerinde mevcut bulunan bariyerlerin ücretinin ödenmiş olması durumunda açılması yada ücreti alınmadığında sürücüye … (…) Formu verilerek bariyerin açılması göz önüne alındığında kamera kayıtları ile köprü ve otoyolun kullanıldığının belgelenmesi ile sabit görünmektedir. Buradan hareketle sürücünün bilmeden ihlalli geçiş yapmasının pek mümkün olmayacağı kanaatiyle davalının… plakalı aracı ile 06.02.2022 tarihinde “…” giriş istasyonundan saat 13.35.47 giriş yaptığı “…” istasyonundan saat 13.43.44 çıkış yaptığı kamera kayıtları ile sabit olduğu, davacının ihlalli yapıldığı iddia edilen geçişlerle ilgili provizyon sorgusu ve neticelerinde 15 gün boyunca her gün provizyon sorgusu yapıldığı ve “Ürün Kara Listede”, “Ürün Sisteme Tanımlı Değil” gibi açıklamalarla geçiş ücretinin tahsil edilemediği, davalı/borçlu tarafa bildirilmiş (ihlalli geçiş tarih ve zaman) İhtarname gönderilmiş olduğu, geçiş ücretinin 40,50 TL ve 4 katı tutarındaki cezasının 162,00 TL olduğu, cezası ile birlikte toplamda 202,50 TL olduğu, davalının bu ücreti ödediğine dair belge de bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile, davalının …Müdürlüğünün 2022/10656 Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği kabul edilerek takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle hüküm altına alınan 202,50 TL’nin % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
– Davalının …Müdürlüğünün 2022/10656 sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,
– Hüküm altına alınan 202,50 TL’nin % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 202,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yapılan 29,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2023

Katip ….
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır