Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/683 Esas – 2023/84
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/683
KARAR NO : 2023/84

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

DAVA : Rücuen tazminat
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan rücuen tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalılar ile imzaladıkları hizmet alım sözleşmesi gereğince temizlik hizmetlerinin davalı şirketlere ihale edildiğini, sözleşmede ünvanı ///////////////// Limited Şirketi olarak belirtilen şirketin ünvanının ///////////////// Anonim Şirketi olarak değiştiğini, davalı şirketlerde çalışan …’ın açtığı işçi alacağı davasında hükmedilen tutarın icra dosyasına davacı tarafından ödendiğini, sözleşmeye göre davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek 5.583,92 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalılara dava dilekçesi ile ön inceleme duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş ve ön inceleme duruşmasına katılmamışlardır.
DELİLLER ;
Davacı vekili 09/11/2022 tarihli dilekçe ekinde davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşme ile idari ve teknik şartnamenin onaylı örneğini sunmuştur.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında dava konusu edilen 5.583,92 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davacı kurumun hukuksal hesabına dava tarihinden sonra ödendiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 21/02/2023 tarihli dilekçe ile davalılardan … …………..Hizmet Anonim Şirketi tarafından dava konusu edilen 5.583,92 TL rücu alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte 10.496,75 TL olarak 30/12/2022 tarihinde davacının hesabına ödendiğini bildirmiş, dilekçe ekinde dekontu sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, sözleşmeye göre davalıların sorumlu olup davacı tarafından ödenen işçi alacağının davalılardan rucüen alınması talebidir.
Dava konusu para, faizi ile birlikte dava tarihinden sonra ödendiğinden davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasındaki sözleşmenin 22.1. maddesinin atıf yaptığı şartnameyi göre sorumluluğun davalılarda olması nedeni ile sorumluluklarını yerine getirmeyip dava açılmasına sebep olan davalılara dava açıldığı tarihte haksız olduklarından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrasının yargılama giderlerinin yüklenmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 95,36 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 84,54 TL karar ve ilam harcının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, vekalet harcı 11,50 TL, peşin harç 95,36 TL, vekalet pulu 18,15 TL ve tebligat gideri 164,00 TL olmak üzere toplam 369,71 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre önceleme tutanağı imzalanmadan davanın konusuz kalması ve dava değeri dikkate alınarak hesaplanan 446,71 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.21/02/2023