Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/680 Esas – 2023/442
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/680 Esas
KARAR NO : 2023/442

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 29.1.2018 tarihli “… İli … İlçesi … Bölge …. Etap … Adet Konut ve … Adet … Düzenlemesine İlişkin Mukayeseli Keşif Hazırlanmasına İlişkin Sözleşme” akdedildiğini, sözleşme kapsamında işsahibi olan müvekkili Şirket’in sözleşmeye konu projenin “…’nin aldığı 22.12.2017 tarih ve 11.727 sayılı başkanlık oluru doğrultusunda vaziyet planı değişikliğinden blok tip değişiklikleri, blok adetlerinde artış ve azalışlar, yapısal-bitkisel peyzaj, atıksu hattı, yağmur suyu hattı, içme suyu hattı ve yol proje değişikliğinden kaynaklanan mukayeseli keşfin hazırlanması” işi davalı tarafından KDV hariç 154.000 TL üstlenildiğini, sözleşme’nin “Ödeme Şartları” Başlıklı 9. Maddesi kapsamında 50.000 TL avans ödemesi gerçekleştirildiğini, sözleşme’nin “İşin süresi” başlıklı 7. Maddesi’nde doksan günde bütün mukayeseli keşfin bitirileceğinin taahhüt edildiğini, buna rağmen davalı tarafça sözleşmenin akdedildiği tarihten itibaren sözleşme konusu işlerin ifasına süresinde başlanmamış ve sözleşmede tayin olunan sürede taahhüt tamamlanmadığı gibi Müvekkiline de herhangi bir bildirim yapılmadığını, bunun üzerine bu durum …. Noterliği’nin 10.6.2019 tarihli, …yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, 3 gün içinde gerekli çalışmalara başlanması aksi takdirde sözleşmenin feshedilerek ödenen avansın iadesinin talep edileceğinin ihtaren bildirdiğini, ihtarnamenin davalıya 14.6.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça verilen sürede sözleşmeye aykırılıkların giderilmediği, müvekkilinin bu gecikme nedeniyle zarara uğradığını, iş takviminin tamamında aksamalar meydana geldiğini, bunun üzerine …. Noterliği’nin 8.7.2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile her türlü alacak, doğrudan-dolaylı zarar tazmini talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 16.1.2018 tarihli “… İli … İlçesi … Bölge ….. Etap … Adet Konut ve … Adet … Düzenlemesine İlişkin Mukayeseli Keşif Hazırlanmasına İlişkin Sözleşme” Müvekkil tarafından haklı nedenle feshedilmiş ve ödenen 50.000 TL avansın 3 gün içinde geri ödenmesi ihtaren bildirildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da süreçte anlaşma sağlanamadığını, gelinen aşamada fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluya ödenen 50.000 TL avanstan şimdilik 10.000 TL’sinin davalıdan tahsil edilerek Müvekkile ödenmesi amacıyla işbu davanın açma zorunluluğu doğduğunu, davalı yüklenicinin tacir olduğunu işin ticari olduğunu belirterek, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafça ifa edilmemesi nedeniyle ödenen 50.000 TL avanstan şimdilik 10.000 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkisizlik kararı verilmesini, dosyanın yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde derdestlik ve hukuki yarar yokluğundan dolayı davanın usulden reddini, esasa girilmesi halinde ödenmezlik defi de dikkate alınarak haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilmiş davanın esastan ve tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesinin talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davanın taraflar arasındaki sözleşmenin kapsamında sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen avanstan şimdilik 10.00,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.
Davacı taraf vekilince dava dilekçesinde özetle; 04.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşumunda kusurlu taraf olan araç sahibi davalı … ve … plakalı aracının ,davacı şirketin sahibi olduğu araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın tamiri süresince geçen süre için kira kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği görülmüştür.
Davacı tarafça her ne kadar mahkememizde eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemli iş bu dava açılmış ise de; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarına ilişkin görev konusunda özel bir düzenleme bulunmaması, davanın konusuna, tarafların hukuki durumuna ( tüketici, tacir, işçi vs ) ve özel kanunlardaki hükümlere göre görevli mahkemenini değişmesi, davalı gerçek kişinin gelen yazı cevaplarına göre tacir olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevsiz olduğundan ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2023
Katip …
E-imzalıdır

Hakim ….
E-imzalıdır