Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/674 Esas – 2023/429
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/674 Esas
KARAR NO : 2023/429

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
YAZIM TARİHİ : 25/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten herhangi bir mal, hizmet ve/veya para almadan, sadece iş bağlantısı kurmak ve gelecekte bu şirketten alacağı işlerin teminatı olmak üzere 09.06.2022 vadeli, 350.000,00 TL bedelli bonoyu davalı şirkete verdiğini, bonoda “nakten” yazıldığını ve müvekkilinin bu şirketten bir para alması yada para karşılığı bu bonoyu vermesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin davalı şirketten iş almayı ve iş yapmayı beklerken sözü geçen bononun … … Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına konu edildiğini kendisine gönderilen ödeme emri ile haberdar olduğunu, taraflar arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığından, … … Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine konu edilen 09.06.2022 vadeli, 350.000,00 TL bedelli bono ile müvekkilin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bononun kambiyo senedi niteliğinde olmakla illetten mücerret ödeme vaadi niteliğinde olduğunu, teminat olarak verildiğine ilişkin iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiğini ve tanık dinlenilmesine muvafakat etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dava, bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava konusu … … Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı şirket tarafından davacı hakkında davacının keşidecisi, davalı şirketin lehtarı olduğu 09/05/2022 tanzim, 09/06/2022 vade tarihli ve 350.000,00 TL bedelli, nakden kaydı bulunan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
İddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; eldeki davada davacı taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, nakden kayıtlı senedin nakit karşılığı düzenlenmediğini ve teminat olarak verildiğini ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Bono bağımsız borç ikrarı içeren bir senet olup, senette bedel kaydının mevcut olması halinde ispat yükü kaydın aksini savunana ait olup, somut olayda davacının bononun nakden karşılığı olmadığını ileri sürmüş olması karşında senedin davacı tarafından talil edildiği ve ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, buna göre davacının senedin bedelsiz olduğunu, teminat olarak düzenlendiğini ve bedelinin ödendiğini ispatlaması gerektiği, ancak davacı tarafça bu iddianın ispatına yönelik olarak yazılı delil sunulmadığı gibi dava dilekçesinde açıkça yemin delilline dayanıldığından davacı vekiline yemin hakkı hatırlatılmasına karşın verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde yemin metni sunulmadığı, böylece yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 179,90 TL harçtan peşin alınan 5.977,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.797,23 TL harcın takibin kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 52.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince …. bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023

Katip …. Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır