Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/668 Esas
KARAR NO : 2022/603

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 29/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin Tasfiye Memurlarının; …,…, …,…,… isimli kişiler olduğunu, müvekkili …’ın davalı Kooperatifin üyesi iken, kooperatifin yaptırdığı inşaatlar bittiğinde Noterden yapılan kur’a çekiminde … No’lu bağımsız bölüm, müvekkiline isabet ettiğini, Noter çekiliş kur’aları doğrultusunda müvekkilim de dahil olmak üzere tüm Kooperatif üyelerinin kendilerine isabet eden dairelere taşındıklarını, müvekkilinin de aynı şekilde dava konusu 6/24 no’lu daireye taşınmış ve halen bu yerde ikamet ettiğini, şu anda babası davacı …’ın oturduğunu, … Konut Yapı Kooperatifine ait dava konusu konutlar, bizzat Koopertif yönetimince emanet usulü yapılan konutlar olduğunu, davacı …’ın İnşaat Mühendisi olup kooperatifin Şantiye Şefi olarak görev yaptığını, müvekkili …’ın bu inşaatları yaparken oğlu diğer davacı …’ı da Kooperatif üyesi yaptığını, Noterden yapılan kur’a çekiminden çok sonra, yani müvekkilleri dahil tüm üyeler kendi konutlarına taşınmış halde iken, iki üyenin ihbar ve iddiası ile Kooperatifin yeni Yönetim Kurulu Üyesi olan müvekkilim … da dahil Kooperatifin Yönetim Kurulu ve Şantiye Şefi müvekkilim … hakkında sahtecilik iddiası ile Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Şubat 2008 tarihinde yapılan Kooperatin Genel Kurulunda Yönetimin değiştiğini, müvekkili …’ın yönetimden ayrıldığını, iddia üzerine açılan davanın beraat-düşme kararı ile sonlandığını ,bu arada Yeni Yönetimin, ödentilerini yapmadığı iddiası ile …’ı üyelikten ihraç kararı aldığını, ihraç kararına karşı müvekkili …’ın … Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/121 E. 2012/239 K. Sayısı ile ihraç kararının iptal edildiğini, ve 10.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, davalı Kooperatifin, müvekkili …’ın ödentilerini yapmadığı/eksik yaptığı gerekçesi ile yeniden 28.05.2013 tarih 2013/6 sayılı kararı ile müvekkilim … hakkında ihraç kararı verdiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi…. E. sayısında yapılan yargılama ve alınan Bilirkişi Raporları doğrultusunda Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi …. K sayısında yeniden ihraç kararının iptal edildiğini, kararın 05.03.2015 tarihinde kesinleştiğini, belirtilen nedenler, yönetim değişiklikleri ile haksız biçimde müvekkilinin dairesinin tapusunun verilmediğini, bu arada Kooperatif mülkiyetinde kalan tek daire olan dava konusu bu yerin davalı Tasfiye Halinde S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin borçları nedeniyle haczedildiğini; dairenin icra yoluyla satışının gündeme geldiğini, müvekkili …’ın …. yevmiye numarası ile Kooperatife ihtar çektiğini, dairenin tapusunun kendisine verilmesi için tapu dairesinde buluşmak üzere randevu günü talep ettiğini, davalı Kooperatifin ihtara rağmen işlem yapmaması nedeniyle bu kez …’ın aile içi nedenlerle Kooperatif hissesini annesi …’a devrettiğini, Kooperatif Yönetim Kurulunun bu devir işlemini 27.11.2020 tarih ve 2020/3 sayılı kararı ile onayladığını, üyeliği devralan …’ın Yenimahalle 1.Noterliğinden 22 aralık 2020 tarih ve 28053 yevmiye numarasından çektiği İhtarname ile aynı benzer taleplerle dairenin tapusunun verilmesi için tapu dairesinde randevu talep ettiğini, Tasfiye Kurulunun kendisini yetkin görmemesi veya işlem yapmaktan imtina etmesi nedenleri ile dava konusu daire Tasfiye Halinde S.S. … Konut Yapı Kooperatifinin mülkiyetinde kaldığını, bu arada Kooperatifin eski borçları ile ilgili bir davanın Kooperatif aleyhine sonuçlanması üzerine Ankara …İcra Dairesi … E. sayılı dosyasından dairenin satışına karar verildiğini, …’ın bu kez 22.09.2021 tarihinde 3.kişi sıfatı ile Ankara …İcra Dairesi … E. sayılı dosyaya borçlu Kooperatifin 64.000-TL borcunu ödeyerek icra satışını durdurduğunu , İcra Dairesinden Rücu Belgesi aldığını, bilahare Kooperatifin yeni üyesi olan anne …’ın 10.10.2021 tarihinde vefat ettiğini ve hissesinin müvekkilleri davacılara geçtiğini belirterek davalı adına kayıtlı Etimesgut Tapu Müdürlüğü ….No’lu bağımsız bölüm dairenin tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescilini, her tür gider ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usul ekonomi gereğince davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
Dava; kooperatif hukukundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
6100 sayılı HMK Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki 12. madde düzenlenmiştir.
“Madde 12 (1) Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
(2) İrtifak haklarına ilişkin davalar, üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır.
(3) Bu davalar, birden fazla taşınmaza ilişkinse, taşınmazlardan birinin bulunduğu yerde, diğerleri hakkında da açılabilir.”
İlgili düzenleme uyarınca somut olay değerlendirildiğinde davacı talebinin Etimesgut ilçesinde yer alan taşınmazın tapu iptal ve tesciline ilişkin olduğu, taşınmazın Ankara Batı Adliyesi yargı çevresinde olduğu anlaşılmakla kesin yetki kuralı gereği aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ankara Batı Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip ve yasal sürede başvuru halinde dosyanın yetkili Ankara Batı Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine,
3-HMK 20 maddesine göre yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, karar yoluna başvurulmuşsa başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiğine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-HMK 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, davaya yetkili mahkemede devam edilmemesi durumunda mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderinin hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/10/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı