Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/66 Esas
KARAR NO : 2022/329

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %95 oranında hissedarı olduğunu, diğer 5 hissedarın hisselerini 20/04/2018 tarihinde vefat eden …’dan veraseten kazandıklarını 30/01/2022 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili olan müdürlerin müvekkili ile merhum … olduğunu, temsil ve ilzam yetkilerinin 30/01/2022 tarihinde son bulacağını, …’un vefat etmesi ile temsil ve ilzam yetkisinin 20/04/2018 tarihinden itibaren mirasçılarına geçtiğini, mirasçılar arasındaki anlaşmazlığın yetkinin el birliği ile kullanılmasına mani olduğunu, şirkette müdürler kurulunun oluşturulamadığını belirterek davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılması ile belirtilen gündem maddelerinin hazırlanması ve gerekli işlemleri yapmak üzere müvekkiline yetki verilmesine, kabul edilmediği takdirde dava konusu ile sınırlı bir kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin mevcut temsilcisinin 31/01/2022 tarihinden sonra temsil süresinin sona erdiğini, şirketin işlerinin aksamaması için en kısa sürede genel kurul yapılması ve sonuçlanmasının gerekli ve yararlı olduğunu beyanla genel kurulun en kısa sürede yapılabilmesi için duruşma gününün öne alınmasını talep etmiştir.
Dava, davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasına izin ve çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması istemine ilişkindir.
TTK 410/2 maddesinde; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmü yer almaktadır.
Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 08/02/2022 tarihli cevabi yazısında; davalı şirketin ortaklarının …. ve …’un (vefat) yetkilileri olduğu bildirilmiştir.
Davacı ve davalı şirketin vekaletinin … tarafından verildiği tespit edilmekle taraflar arasında menfaat çatışması olduğu gözetilerek 17/02/2022 tarihli celsede davalı şirketi duruşmalarda temsil edilmek üzere kayyım atanması yönünde dava açılması için davacı vekiline verilen süre içerisinde Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan davada verilen 24/03/2022 tarihli karar ile Mahkememiz dava dosyası ile sınırlı olmak üzere davalı şirketi temsil etmek üzere Ankara Barosu Avukatlarından …’in temsil kayyımı olarak atanmasına dair karar verildiği, kararın 11/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet portalından davalı şirkete ilişkin çıkartılan belge örneklerinden davalı şirketin 11/04/2022 tarihli genel kurulunda alınan kararlar ile pay devri ile birlikte yeni müdürlerin atanmasının gerçekleştiği, … ve davacı …’un müdür olarak seçildiği, şirket müdürü müteveffa …’un görevine son verildiğine ilişkin karar alındığı, 28/04/2022 tarihli duruşmada temsil kayyımı davanın konusu kalmadığından davayı takip etmediklerine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflara takdiren vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK 333. maddesi gereğince gider/delil avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, Temsil Kayyımının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …