Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/206 Esas – 2023/761
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/206 Esas
KARAR NO : 2023/761

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. ….

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin …. olarak çalıştığını, ticaret ile ilgisinin olmadığını, müvekkilin kardeşi …’in ise ticaretle uğraştığını, müvekkil ile ilgisi yada ticari bir ortaklığının olmadığını, 13/01/2023 tarihinde müvekkilinin şehir dışındayken …. E sayılı dosyasından dolayı evine hacze gelindiğini kardeşi … ile farklı evlerde oturmalarına rağmen kardeşi …’in mernis adresinin kendi evinde görülmesinden dolayı haciz işlemi yapıldığını, müvekkilinin haczin kaldırılması için … işlemin kaldırılması için 16/01/2023 tarihinde dilekçe verdiğini, borçla ilgisinin olmadığını kardeşi ile beraber oturmadığını, kardeşi ile ticari bir işinin olmadığını belirttiğini, davalı tarafça kendisinden cebri icra tehdidi altında alınan senedin ve tanzim edilen protokolün usulsüz olduğunu, senedin henüz icra takibine konulmadığını, ne zaman ve ne miktar üzerinden takibe konulacağının belli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu senedin icraya henüz konmadığı da göz önüne alınarak davacının borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline ve senedin icraya konulması halinde ise haksız icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu protokol ve ödeme aracı olan bono …. E. Sayılı dosyasında takibe konu edildiğinden ve yetkili mahkemeler müvekkilin yerleşim yerinde bulunan ve icra takip dosyasının bulunduğu yer olan …. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisiz mahkemede ikame edilen davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca hukuki yarar noksanlığından davanın usulden reddine, haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın esastan reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 ‘den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur.
Dava, cebri icra tehdidi altında imzalandığı ileri sürülen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Menfi tespit davası İİK’nun 72.maddesinde düzenlenmiş olup; icra takibinden önce ve icra takibinden sonra açılabilir. İİK 72/son maddesindeki düzenleme uyarınca; menfi tespit davaları, icra takibinden sonra açılması halinde takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesi ile davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir ise de; icra takibinden önce açılacak menfi tespit davasının davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekir.
Davanın İİK 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davanın icra takibinden önce açıldığı, nitekim davalının eldeki dava tarihinden sonra 06/04/2023 tarihinde icra takibini başlattığı, eldeki dava dava icra takibinden önce açıldığından İİK 72/son maddesi uyarınca yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, nitekim davalının da süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile şirket merkezinin İstanbul ilinde bulunması nedeniyle yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, davaya bakmakla yetkili …. Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla yetkili …. NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin yetkili olduğunun tespitine,
2-Yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının yetkili…. NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nın 331/2 maddesi gereğince yetkili mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.
06/11/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır