Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/641
KARAR NO : 2023/771

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …, T.C. Kimlik No …, ….
DAVACI VEKİLİ : AV….,….
DAVALI : …, ….
DAVALI VEKİLİ : AV…., …
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 07/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının parça ve işçilik hizmetleri için düzenlediği faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için …. Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili vekaletnamesini sunmuş ancak duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER ;
…. Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 29/09/2021 tarihinde 162.325,55 TL faturalar bedeli ve 25.994,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 188.320,50 TL alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı vekili 05/10/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Dava dilekçesi ekindeki dava konusu faturalarda fatura düzenleyen “… …” olarak belirtilmiş ve esnaf sicil numarası yazılmıştır.
…. 05/06/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının …. Şirketinin ortağı olduğunu ve 16/01/2020 tarihinden itibaren şirketteki yetkisinin başladığını bildirmiştir.
…. tarihsiz cevabi yazı ile davacının 12/12/2019 tarihinde odaya kayıt olduğunu, oto bakım servisçiliği mesleğini yaptığını ve kaydının devam ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dilekçesi ile davacının …. kayıtlı olduğunu bildirmiş ve ekinde buna ilişkin mesleki faaliyet belgesini sunmuştur.
…. 09/08/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının 01/09/1995 tarihinden beri gelir vergisi mükellefi olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, parça ve işçilik hizmetleri için düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa dayanan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Davacının parça ve işçilik hizmetleri için düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili talebi ile davalı hakkında başlattığı ilamsız icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, dava dilekçesi ekindeki dava konusu faturalarda fatura düzenleyenin “… …” olarak belirtilmesi ve esnaf sicil numarası yazılması, … 05/06/2023 tarihli cevabi yazısı ile davacının … Şirketinin ortağı olduğunun ve 16/01/2020 tarihinden itibaren şirketteki yetkisinin başladığının, … tarihsiz cevabi yazısı ile davacının 12/12/2019 tarihinde odaya kayıt olduğunun, oto bakım servisçiliği mesleğini yaptığının ve kaydının devam ettiğinin, …. 09/08/2023 tarihli cevabi yazısı ile davacının 01/09/1995 tarihinden beri gelir vergisi mükellefi olduğunun bildirilmesi, davacı vekilinin 31/05/2023 tarihli dilekçesi ile davacının …. kayıtlı olduğunu beyan ederek ekinde buna ilişkin mesleki faaliyet belgesini sunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı tacir olmakla birlikte davacının tacir olmaması ve davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli …. Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza