Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/601
KARAR NO : 2023/552

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 09/09/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı kooperatifin davalıdan aidat alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için …. Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER ;
… Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 12/09/2021 tarihinde 13.926,00 TL asıl alacak ve 1.686,36 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.612,36 TL Ekim 2020-Ağustos 2021 dönemi aidat alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 faiz ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı vekili 21/09/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı vekili 17/01/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu icra dosyasındaki alacağın davalı tarafından davacıya haricen ödendiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 18/07/2023 tarihli duruşmada; Dava konusu alacağın tamamı dava tarihinden sonra davalı tarafından müvekkile ödenmiştir şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, aidat alacağına dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin 17/01/2023 tarihli dilekçesi ve 18/07/2023 tarihli duruşmadaki beyanı dolayısı ile itirazın iptali davasına konu olan alacak dava tarihinden sonra ödendiğinden davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, dava açılmasına sebep olan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 266,63 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 3,25 TL karar ve ilam harcının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 266,63 TL, vekalet harcı 11,50 TL, vekalet pulu 18,15 TL ve tebligat-posta gideri 58,50 TL olmak üzere toplam 435,48 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yenilenmesi için yapılan 2 adet davetiye giderinin 68,00 TL’nin davalının sebebiyet vermemesi nedeni ile davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre önceleme tutanağı imzalanmadan davanın konusuz kalması ve dava değeri dikkate alınarak hesaplanan 4.600,00 TL vekalet ücretinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp …. tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 2. fıkrası gereğince kesin olmak üzere karar verildi.18/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza