Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas – 2022/740
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/578 Esas
KARAR NO : 2022/740
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumdan aldığı zirai ilaç bedellerini ödememesi nedeniyle davalı taraf aleyhine ilk olarak … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan borca yetkiye itiraz nedeniyle ilgili İcra dosyası Ankara …İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini ve takibin … E sayılı takip dosyası üzerinden devam ettiğini, davalının borca itiraz ettiğini ve Ankara …İcra Müdürlüğü tarafından 02/02/2022 karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptalini ve takibin 192.955,00 TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsizlik kararı verilerek dosyadan el çekilmesine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili ile davacı arasında iddia edilen şekilde bir alım satım ilişkisi bulunmadığını belirterek, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen bu dava da icra inkar tazimatının reddini, davacının müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi’nin bakacağı yönünden düzenleme olması gerekmektedir. Anılan Kanunun 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunun şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, asliye ticaret Mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir.
Davacı … Ziraat Odası Başkanlığı 6964 sayılı Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu hükümlerine göre kurulmuş tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşudur. Davacının tacir sıfatı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi Mahkemece resen nazara alınır. Eldeki davada davacının sıfatına ve davanın niteliğine göre nispi ya da mutlak nitelikteki bir ticari dava söz konusu olmadığı ve davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olması gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Aynı yönde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E. 2022/1395 K. 2022/1531)
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın HMK 114. ve 115. maddesi gereğince usulden reddine,
2-HMK’nun 20. maddesi gereği, Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dosyanın kesinleştirilerek görevli mahkemeye gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK331/2 maddesi gereğince görevli mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022