Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/576 Esas – 2023/836
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARARI
ESAS NO : 2022/576 Esas
KARAR NO : 2023/836

BAŞKAN : ….
ÜYE :….
ÜYE : ….
KATİP :…

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 24/11/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından “… A.Ş Ambarlı …. “nin yapımı konusunda … ihale kayıt numarası ile ihaleye çıktığını, ihalenin … İnş. San ve Tic. A.Ş’nin üzerinde kalması üzerine davalı ile 26/10/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, Kamu İhale Kanunu’nun 62/c ve 4.maddesi ile Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 4.maddesi gereğince bir işin anahtar teslim götürü bedel olarak ihaleye çıkabilmesi için kesinleşmiş uygulama projelerinin bulunması gerektiğini, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalı tarafından ihale dokümanı eki olan uygulama projelerinde değişikliğe gidildiği ve … firmasından yapılan değişiklikler doğrultusunda yeni revize projeler hazırlanmasının istenildiğini, yapılan değişikliklerin tüm projeyi değiştirir nitelikte olduğunu, … firması tarafından revize projelerin yapılarak idarenin onayına sunulduğunu, idarenin revize proje ile yapılması istenen işlerin bir kısmını %10 kapsamına sokup mukayeseli keşif ile … firmasına ödediğini, bir kısmının bedelini ise %10 kapsam dışında kaldığı için hiçbir şekilde ödemediğini, Mukayeseli keşfin … firmasına %10 kapsamı içinde kalacak iş miktarı belirtilerek eklendiğini, bütün yapılan işlerin …. projelerde mevcut olduğunu, söz konusu değişiklikler nazara alındığında işe artık anahtar teslim götürü bedel olarak devam edilmesinin fiilen mümkün olmadığını, işin ihale edilen işten başka bir işe dönüştüğünü, davalı tarafından verilen talimatlara uygun bir şekilde işin 26/08/2016 tarihinde tamamlanarak geçici kabul tutanağına bağlandığını, işin tamamlanmasından sonra projenin tamamen değişiklik göstermiş olması sebebiyle … tarafından hazırlanan as-built projelerinin müşavir firma (….) tarafından kontrol edilerek onaylandığını, yapım işleri genel şartnamesinin 40.maddesi gereğince davalı tarafından geçici kabul tarihinden itibaren 6 aylık süre içerisinde kesin hesapların hazırlanıp yükleniciye incelenmesi için verilmesi gerekirken bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, bunun üzerine takip eden 2 aylık yasal süre içerisinde kesin hesaplar … tarafından yüklenici sıfatıyla 31/03/2016 tarihinde davalı firmaya sunulduğunu, yasal süre içerisinde kesin hesapların incelenmediğini, … firmasının alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine …. Esas sayılı dosyası ile kısmi alacak davası açıldığını ve 17/03/2021 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, kabulüne karar verilen 305.000,00 TL ve ferileri ile yargılama sırasında 14/01/2021 tarihli ek rapor ile tespit edilen 3.060.239,85 TL’nin 16/01/2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline devir ve temlik edildiğini, Mahkeme ilamında tespit edilen alacaların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından …. esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla borçlunun …. Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; revizyon işlerinin yapımı konusunda müvekkiline yaptığı ihale sonucunda ihalenin dava dışı …… A.Ş tarafından alındığını ve 26/10/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, … tarafından yapılan işlerden bedeli ödenmeyen sözleşme içi ve sözleşme dışı işlerin belirlenmesini ve ilgili bedelin kendisine ödenmesi talepli … Esaslı dosyayı ikame ettiğini, … tarafından 25/06/2021 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile …. Esas sayılı ilamına konu 305.000,00 TL ve ferileri ile yargılama sorasında 14/01/2021 tarihli ek rapor ile tespit edilen 3.060.239,85 TL’nin 16/01/2018 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davacıya devir ve temlik edildiğini, dosyanın istinafta olduğunu, kesinleşen bir karar ilamı bulunmadığını, davacının talep etmiş olduğu alacakların zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ihale sözleşmesi ve proje kapsamında davacıya ödenmesi gereken herhangi bir ücret bulunmadığını, …’nın müvekkili şirkete hukuka ve gerçeğe aykırı olarak hazırladığı hesapların müvekkili tarafından kabul edilmediğini ve süresi içerisinde itiraz edildiğini beyanla davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Dava, …. E sayılı dava dosyasında verilen karar ve raporda belirlenen miktarın alacağın temliki kapsamında açılan ek dava niteliğinde olup ihtilaf anılan dava dosyasında alınan ek rapordaki miktarın talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekilince 14/11/2023 tarihli dilekçe ile bekletici mesele yapılan … Esas sayılı dosyasından verilen kararın …. ‘nin 24/10/2023 tarihli kesin kararı ile kaldırılmasına karar verilerek Mahkemenin … Esasına kaydının yapıldığını belirterek Mahkememiz dosyasının …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
…. Esas (Eski ….E) sayılı dava dosyasının uyap üzerinden gönderilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacının … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, davalının … Anonim Şirketi, dava konusunun revizyon işlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, 17/03/2021 tarihli davanın kabulüne dair verilen kararın …. sayılı ve 24/10/2023 tarihli kesin kararı ile kaldırılmasına karar verilerek dosyanın …. Esas sırasına kaydının yapıldığı, dosyanın derdest olduğu ve duruşmasının 06/12/2023 gününe talik edildiği her iki dava sebebinin aynı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizin işbu …. Esas sayılı dosyası ile …. esas sayılı dosyasının birlikte incelenmesi sonucunda her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı Mahkemede birleştirilebilir.
Bu durumda işbu dava dosyasının derdest …. E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizdeki işbu dava dosyası ile … E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının … E sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleştirilen dava dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama giderlerinin birleşen dava dosyasında dikkate alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/11/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı