Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/522
KARAR NO : 2023/519

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının … satışından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için … Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER ;
… Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 16/05/2022 tarihinde 154.629,61 TL cari hesap bakiyesi alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 24/05/2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 24/05/2022 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
… 29/07/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davalının 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin …formlarını göndermiştir.
… 02/08/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davalının 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin …formlarını göndermiştir.
… 02/08/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin …formlarını göndermiştir.
Davalıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesi gereğince ticari defterlerini ibraz etmesi Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Bilirkişi … 28/03/2023 tarihli raporunda davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı ile davalının …formlarındaki belge ve fatura tutarlarının birbirlerini teyit ettiğini, davacı … ve İnş. Malz. Nakliye Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin tedarikçi, davalı … Ltd. Şti.’nin alıcı konumunda olduğunu, davacı tarafından 2021 yılında 13 adet 444.629,61 TL’lik …, mıcır, nakliye karşılığında e-arşiv fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara dair dosyada bir itirazın da olmadığını, davalının faturalar karşılık 290.000,00 TL ödeme yaptığını, mevcut bilgi ve belgelere göre davacının talep ettiği 154.629,61 TL tutarında alacağının defter kayıtlarında tespit edildiğini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesinde davacının ticari unvanı … … ve İnş. Malz. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. olarak davacı vekilinin vekaletnamesinden ve dava konusu icra takibinin takip talebinden farkı yazılmış, davacı vekilinin vekaletnamesi ile bilirkişi raporuna göre bu durum yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı ile davalı arasında … ve mıcır satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğu, davacının usulüne uygun olarak tutulan ve davacı ile davalının …formlarındaki belge ve fatura tutarları ile de uyumlu olan ticari defterlerine göre davacının 2021 yılında 13 adet 444.629,61 TL’lik … ve mıcır satışı ile nakliye karşılığında e-arşiv faturalar düzenlendiği, bu faturalara karşılık davalının 290.000,00 TL ödeme yaptığı, dava konusu takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 154.629,61 TL alacaklı olduğu, davacının bu alacağının tahsili talebi ile … Esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacının … 67. maddesinin 1. fıkrasındaki süre içinde itirazın iptalini talep ettiği, ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre icra takibine konu alacağının varlığını usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ve davalının …formları ile ispatladığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının yukarıda belirtildiği şekilde davasının ispatlaması, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi ve davanın tamamen ispatlanması nedeni ile itirazı iptaline, icra takibinin devamına şeklinde hüküm kurulması yeterli olduğu, dava konusu alacağın tutarının davacı ile davalının …formlarındaki birbirlerini doğrular nitelikteki belge ve faturalar ile belirli olduğundan likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalının kötüniyet tazminatı talebi bulunmadığından bu konuda bir karar verilmemiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının … Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın … 67. maddesinin 1. fıkrası gereğince İPTALİNE, icra takibinin DEVAMINA,
Hükmolunun asıl alacağın % 20’si oranında hesaplanan 30.925,92 TL icra inkar tazminatının … 67. maddesinin 2. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 10.562,74 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 1.867,54 TL peşin harç ile 773,15 mahsup edilen ilamsız takip peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 7.922,05 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 80,70 TL, peşin harç 1.867,54 TL, mahsup edilen ilamsız takip peşin harcı 773,15 TL, 2 adet vekalet harcı 23,00 TL, 2 adet vekalet pulu 36,30 TL, tebligat ve posta gideri 223,00 TL ve bilirkişi ücreti 1.200,00 TL olmak üzere toplam 4.203,69 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 24.194,44 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp … tarafından karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince göre davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza