Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/52 Esas – 2022/614
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/52 Esas
KARAR NO : 2022/614

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
YAZIM TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Perakende Satış Sözleşmesine istinaden davalıya elektrik enerjisi satışı ve kapasite tahsisi sağlandığını,…. tesisat numaralı hesabına ait enerji tüketim bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, davalı tarafın fatura tutarını ödemediğini, ilgili borca ilişkin davalı aleyhine Ankara …İcra Müd. …sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, Ankara …İcra Müd. …sayılı Sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davanın, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının yaptığı itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı, takipte istenilen tutar kadar davacı alacağının olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ile inkâr tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu görüldü.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı şirket tarafından 424,50 TL asıl alacak, 1461,20 TL asıl alacak, 5841 TL işlemiş faiz, 08.01.2021-23.09.2021 arası 226,01 TL işlenmiş faiz, 07.12.2020-23..09.2021 arası 51,19 TL KDV üzerinden icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Ankara Ticaret Odası ve Esnaf ve Sanatkârlar Odasına müzekkereler yazılmış, davalının Esnaf ve Sanatkârlar odasına kaydına rastlanılmamıştır.
Dosya kapsamının incelenmesinde dava konusu aboneliğin …Ankara adresinde yer alan … sözleşme no ile davalı adına elektrik aboneliği olduğu, tarife türünün Ticarethane olduğu, taraflar arasında 27.10.2020 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketçe davalıya ait 08.01.2010 son ödeme tarihli 424,51 TL bedelli ve 07.12.2020 son ödeme tarihli 1.695,45 TL bedelli iki adet faturanın taahhuk ettirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim olunan 27.06.2022 tarihli rapordan özetle EPDK tarafından onaylanan ve 1 Ekim 2020 tarihinden geçerli olan elektrik tarife tabloları esas alınarak yapılan hesaplama sonucunda davacı şirketin 07.12.2020 son ödeme tarihli fatura için 1.456,79 TL asıl alacak, 225,32 TL gecikme zammı ile 40,56 TL KDV olmak üzere toplam 1.722,67 TL ile 08.01.2021 tarihli fatura için 424,51 TL asıl alacak, 58,41 TL gecikme zammı ile 10,51 TL KDV olmak üzere toplam 493,43 TL üzerinden davalı tarafça yapılan itirazın iptalinin yerinde olacağını belirtmiştir.
Dava dilekçesi, taraf delilleri, taraflar arasındaki abonman sözleşmesi ve bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının davalı aleyhine enerji tüketim bedeline dayalı alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, davalının elektrik abonesi olması nedeniyle borçtan sorumlu olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği alacağın 1456,79-TL ve 424,51 TL asıl alacak, 225,32 ve 58,41-TL gecikme zammı, 40,56 TL ve 10,51 TL olmak üzere toplam 2.216,10 olduğu anlaşıldığında davanın kısmen kabulüne karar verilerek faturaya dayalı alacağın likid olması nedeniyle talep dikkate alınarak asıl alacak tutarı olan 1.881,30TL alacağın % 20 si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, 1456,79-TL ve 424,51 TL asıl alacak, 225,32 ve 58,41-TL gecikme zammı, 40,56 TL ve 10,51 TL olmak üzere toplam 2.216,10 TL üzerinden takibe devamına, 1.881,30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 6183 sayılı kanunda ön görülen gecikme zammı oranları uygulanmasına,
2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla, asıl alacak tutarı olan 1.881,30 TL’nin % 20’si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 151,38 TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 70,68 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 3,10 TL’sinin davacıdan; 1.316,90 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 163,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.163,50 TL diğer giderler toplamı 2.407,70 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.402,05 TL’si ile dava açılışında alınan 80,70 TL peşin harç toplamından oluşan 2.482,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.216,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022