Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
…
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/510
KARAR NO : 2023/191

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVACI VEKİLİ: …
DAVALI :…
DAVALI VEKİLİ: AV….
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 01/04/2019
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 20/03/2018 tarihinde davacı banka ile …. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesine davalı …’ın 21/03/2018 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğunu, borçlu şirketin davacı bankaya muaccel hale gelmiş ödemelerini yapmaması üzerine borçlu şirkete ve kefile ihtar gönderildiğini, borcun ödememesi üzerine borçlu şirket ve kefiller hakkında … Müdürlüğünün 2018/8212 Esas nolu dosyasında başlatılan … takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere … inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı istinaf kararı öncesi davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamış, istinaf kararı sonrasında katıldığı duruşmada eksik hususların giderilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
… Müdürlüğünün 2018/8212 Esas nolu dosyasında davacı tarafından …. ve Tic. Ltd. Şti., … ve davalı … hakkında 11/07/2018 tarihinde 563.907,69 TL asıl alacak, 15.207,38 TL geçmiş gün faizi ve 1.152,21 TL … olmak üzere toplam 580.267,28 TL alacağının tahsili talebi ile … takibi başlatılmış, davalı vekili 17/07/2018 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
Davacı … Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu …. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21/03/2018 tarihinde 600.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalanmış, davalı … bu sözleşmeye 220.000,00 TL limitli müteselsilen kefil olmuştur.
Bilirkişi … 12/06/2020 tarihli raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle kredi alacağı için 562.731,50 TL asıl alacak, 15.207,38 TL geçmiş gün faizi ve 834,26 TL … olmak üzere toplam 578.773,14 TL alacağı olduğunu bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda mahkememizin 14/07/2020 tarih ve 2019/162 Esas 2020/368 Karar nolu kararı ile itirazın kısmen iptaline dair davanın kabulüne, itirazının kısmen iptaline, takibin 220.000 TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işletilecek %28.93 faiz oranı üzerinden aynı koşullarla devamına, takip tutarı olan 220.000 TL’nin %20’si oranında … inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine …. Hukuk Dairesinin 09/06/2022 tarih ve 2020/1053 Esas 2022/780 Karar nolu kararı ile bankacı bilirkişinin banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmadığı ve ödeme kayıtlarının araştırılmadığı gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar sonrası dosya mahkememiz esas kaydının 2022/510 sırasına kayıt edilmiştir.
Bilirkişi … 25/11/2022 tarihli yerinde inceleme yetkisine istinaden yaptığı inceleme sonucu hazırladığı raporunda davacı banka şubesinden dava dosyasına kazandırılan hesap hareketleri üzerinde tekrar inceleme yapıldığını, kök raporun inceleme ve değerlendirme başlığı altında detaylı olarak arz ve izah edildiği üzere dosya kapsamı, mevcut hesap dökümleri ve kök raporundan sonra dava dosyasına kazandırılan hesap dökümleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda kök raporunda takip tarihine kadar ödemelere ilişkin takdiri sunulan tespit ve hesaplamalarda değişiklik bulunmadığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, kredi sözleşmesinden ve bu sözleşmeye kefaletten kaynaklanan alacağa dayanan … takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı … Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu …. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21/03/2018 tarihinde 600.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …’ın bu sözleşmeye 220.000,00 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olduğu, davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, ihtarname sonrası … Müdürlüğünün 2018/8212 Esas nolu dosyasında borçlular hakkında … takibi başlatıldığı, istinaf kararı öncesinde ve sonrasında bilirkişinin raporuna göre davacı bankanın … takibi tarihi itibariyle toplam 578.773,14 TL alacağının bulunduğu, davalının kefalet limitinin 220.000,00 TL sınırlı olduğu, ispat yükü kendisinde olan davacının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222. maddesine göre … takibine konu alacağının varlığını usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile ispatladığı, davalının … takibine itirazının haksız olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacının dava konusu kredi sözleşmesine kefil olmasından dolayı kefalet limiti olan 220.000,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu olması ve bilirkişi raporlarına göre davacı bankanın temerrüt tarihinde borçlu cari hesap kredilerine uyguladığı faiz oranları ile davacının takip talebindeki talebi ile taleple bağlılık kuralı göz önünde bulundurularak itirazın dava konusu olan miktar açısından iptaline, … takibinin 220.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,93 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına, kredi sözleşmesi ile belirli olan dava konusu alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan asıl alacağın % 20’si oranında … inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
Davalının … Dairesi Müdürlüğünün 2018/8212 Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın dava konusu olan miktar açısından … ve İflas Kanununun 67. maddesinin … fıkrası gereğince İPTALİNE, … takibinin 220.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,93 oranında faiz işletilmek suretiyle DEVAMINA,
Hükmolunun asıl alacağın % 20’si oranında hesaplanan 44.000,00 TL … inkar tazminatının … ve İflas Kanununun 67. maddesinin …. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Kanunu 2023 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 15.028,20 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 3.757,05 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 11.271,15 karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf kararı öncesi yapılan başvurma harcı 44,40 TL, vekalet harcı 6,40 TL, peşin harç 3.757,05 TL, tebligat ve müzekkere gideri 57,00 TL ve bilirkişi ücreti 800,00 TL ile istinaf kararı sonrası yapılan tebligat gideri 32,00 TL olmak üzere toplam 4.696,85‬ TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin … fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 312. maddesinin …. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin …. fıkrasına ve 3. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 33.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp … tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin … ve …. fıkraları gereğince göre davalıdan alınarak Hazine’ye gelir KAYDINA,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin …. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin …. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/03/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza