Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/659 Esas – 2022/370
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/659 Esas
KARAR NO : 2022/370

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/10/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili Banka rasında akdedilen kredi sözleşmesi gereğince davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiğini, söz konusu kredi kartının kullanımından kaynaklanan borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile muhatap davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede toplam borcun ödenmesi için verilen sürenin bitim tarihi itibariyle de borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu davalı borçluya icra dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını belirterek, öncelikle müvekkili Bankanın mağduriyetinin önlenmesi için borçlu davalının menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine konulmak üzere teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde ise teminat karşılığında, gecikmeye mahal vermemek adına, tensiple ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
-Ankara …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası,
-Davacı banka ile davalı arasında imzalanan 15/01/2020 tarihli Gerçek Kişi Tacir Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi,
-Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacının takip tarihi itibariyle davalı borçludan talep edebileceği tutar 2.898,08 TL asıl alacak, 389,43 TL işlemiş faiz, 19,47 TL faizin gider vergisi, 3.306,98 TL toplam şeklinde 3.306,98 TL olarak tespit edilmiş olup, asıl alacak tutarı 2.898,08 TL’ye takip tarihinden itibaren % 27,36 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce deliller toplanmış, sunulan delillerle birlikte davacı banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, Ankara …İcra Müdürlüğüne ait icra dosyası, kredi kartı sözleşmesi ile banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen rapor içeriğine göre;
Davacı Banka ile davalı arasında, 15/01/2020 tarihinde kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edildiği, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine Ankara 25 .İcra Dairesine ait … Esas sayılı dosyasında borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişi tarafından banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen raporda; davacının takip tarihi itibariyle davalı borçludan talep edebileceği tutar 2.898,08 TL asıl alacak, 389,43 TL işlemiş faiz, 19,47 TL faizin gider vergisi, 3.306,98 TL toplam şeklinde 3.306,98 TL olarak tespit edilmiş olup, asıl alacak tutarı 2.898,08 TL’ye takip tarihinden itibaren % 27,36 oranından işlemiş faiz talep edilebileceği tespiti dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır.
Hal böyle olunca davanın kısmen kabulüne ve hükmedilen tutarın likit olduğu anlaşılmakla, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibine vaki itirazın 2.898,08 TL asıl alacak, 389,43 TL işlemiş faiz, 19,47 TL faizin gider vergisi olmak üzere 3.306,98 TL üzerinden iptali ile takibe bu miktar üzerinden devamına,
Hükmedilen 3.306,98 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 225,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç olmak üzere toplam 59,30 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 166,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 4,15 TL’sinin davacıdan; 1.315,85 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 48,00 TL tebligat ücreti, 800,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 907,30 TL’nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 904,45 TL’si ile dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 0,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 963,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.306,98 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK’nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/05/2022