Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/447 Esas – 2023/200
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/447 Esas
KARAR NO : 2023/200

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
Av. …
Av. …
Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, davalıya ait iş makinesinin tamirat, bakım ve montaj işlerini yaptığını ve malzeme temin ettiğini, davalının söz konusu malzeme ve işçilik toplam bedeli olan 15.410,75 TL’yi ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı aleyhine … Müdürlüğü’nün 2021/15557 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının, takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve anılan icra takibini durdurduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olup, ödemeyi geciktirme amaçlı olduğunu, fatura ve servis raporları içeriğinden açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalının, müvekkili şirketin …’da bulunan tamir atölyesine gelerek, iş makinesinin tamir, bakım ve parça değişimi ve servis hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme, müvekkili şirketin yerleşim yeri olan …’da ifa edildiğini, bu nedenle … icra daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yetkiye ve borca itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle müvekkilinin adresinin … olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet satın almadığını ve herhangi bir borç altına girmediğini belirterek yetkisiz mahkemede açılan davanın öncelikle yetkili … Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayanan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirketin davalı ile imzaladığı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davanın konusunun … Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, …’nün 27/03/2023 tarihli cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere davalının gerek takibe konu fatura tarihi itibariyle gerekse dava tarihi itibariyle tacir olmaması dolayısı ile davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK’nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
4-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına,
Dair, davac vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemeleri’nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır