Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/444 Esas – 2023/140
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/444 Esas
KARAR NO : 2023/140

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : Şirketin …
DAVA TARİHİ : 19/06/2022

– BİRLEŞEN … 11. ATM 2022/797 E SAYILI DOSYASI –

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Şirketin …
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 09/03/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin … davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçelerinde; müvekkilinin mali müşavir olduğunu, … …Şirketi’nden mali müşavirlik hizmeti alacağı bulunduğunu, şirketin yöneticisi … tarafından alacaklarının sekteye uğratılması maksadıyla alacak davasının sürdüğünün bilinmesine rağmen kötü niyetli olarak terkin ve tasfiye edildiğini, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/184 E sayılı dosyası duruşması ara kararı gereğince ihya davası açma zorunluluğu olduğunu beyanla …Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar ve kötü niyetli … üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde; Müdürlüğün … sicil numarası ile kayıtlı bulunan …Şirketi’nin 14/10/2021 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna …’ın seçildiğini, tasfiye kararının 21/10/2021 tarih ve 10435 sayılı …Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetesinin yayımlandığını, son ilanın 10/11/2021 tarihinden itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra 12/05/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kuru kararının tescilinin 23/05/2022’de yapıldığını, şirketin terkininin 23/05/2022 tarih ve 10582 sayılı …Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalılarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini bildirerek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına, açılan davada Müdürlük yasal hasım olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açılması yönünde davacı vekiline verilen süre içerisinde … … Mahkemesi’nin 2022/797 esas sayılı dava dosyasında tasfiye memuru hakkında dava açılmış, birleşen dava dosyasında davalı … vekili cevap dilekçesinde; … … Mahkemesi’nin görevsizlik kararı sonrası …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/184 E sayısı ile devam edilen dosyadaki iddia edilen alacağın asılsız ve mesnetsiz olduğunu, … talep edilen şirket ile davacı tarafın birlikte çalıştığı dönemde şirketin davacıya ücretinin tamamını ödediğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının şirket ile çalışmayacaklarını beyan etmesi üzerine gerçekliği ve ispatı olmayan alacak iddiası ile kötü niyetli olarak dava açtığını, müvekkilinin şirketin tasfiye sürecini eksiksiz olarak yürüttüğünü, alacaklılara hukuka ve usule uygun olarak gerekli çağrı ve ilanların yapıldığını, çağrı ve ilanlar üzerine herhangi bir bildirimde bulunmayan davacının terkin işlemi neticesinde kötü niyetli olarak davayı açtığını, terkin edilirken yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacının iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemekle beraber şirketin davacı tarafın iddia ettiği asılsız borçtan sorumluluğunun gündeme gelme ihtimali var ise de bu usulün şirketin … ile değil ek tasfiye yoluna gitmekle mümkün olacağını, hukuka uygun olarak kapatılan şirketin ihya edilmesinin gündeme gelmesinin kanun gereğince hukuka aykırı olacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin … istemine ilişkindir.
Deliller toplanmış, …’nün 21/06/2022 tarihli cevabi yazısında; … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde …Şirketi’nin sicilden 23/05/2022 tarihinde terkin edildiği bildirilmiştir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/184 esas sayılı dava dosyasının uyaptan celp edilen belge örneklerinin incelenmesinde; davacının … davalının …Şirketi, dava konusunun icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup 15/06/2022 tarihli celsede davacı vekiline ihya davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.
TTK nın 547.maddesinde “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından ticaret sicilinden kaydı silinen “…Şirketi” aleyhine …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2022/184 E sayılı dava dosyası ile itirazın iptali istemli dava açıldığı, taraf teşkili yönünden sınırlı tasfiyenin yapılmasının zorunlu olduğu, … maddesi uyarınca anılan dava dosyası ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru …’ın atanmasına, tasfiye işleminin usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmakla yargılama giderlerinden davalı tasfiye memuru …’ın sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl ve birleşen davanın kabulüne,
… …’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen “Tasfiye Halinde …Şirketi”nin, …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/184 Esas sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere …maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak …’ın ( ….) atanmasına,
-Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan için … …’ne gönderilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince asıl dava yönünden alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince birleşen dava yönünden alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 77,25 TL tebligat-müzekkere masrafının ve asıl davada peşin alınan 80,70 TL ve birleşen davada peşin alınan 80,70 TL harç toplamı 238,65 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarfesi uyarınca birleşen davada davacı yararına 9.200,00 TL vekalet ücretinin birleşen davada davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider/delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflaara iadesine,
Dair, asıl ve birleşen davada davacı, birleşen davada davalı … vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı