Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/427 Esas
KARAR NO : 2022/645

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/06/2015
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/06/2014 tarihinde davalılardan … … İnş. Taah. Tur. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti’nin maliki bulunduğu, davalı sürücü …’ın sevk ve idaresindeki, müvekkilerinin oğlu ve destekleri … …’ın yolcu konumunda bulunduğu … plakalı araç ile … istikametinden Bilecik istikametine doğru seyir halindeyken dava dışı … yönetimindeki … plakalı kamyonet aracı ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilerinin oğlu ve destekleri … …’ın hayatını kaybettiğini, anılan trafik kazası sebebi ile … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasından kamu davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, müvekillerinin desteği ve oğulları müteveffa … …’ın kazaya sebebiyet veren sigortalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunup kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, kaza sebebiyle müvekkilerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldığını, … … kaza tarihinde bekar olarak vefat etmiş olup olay esnasında harita teknikeri olarak davalı firmada görev yaptığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü davalı … asli ve tam kusurlu olup davalılardan … zarardan işleten sıfatı ile kusursuz sorumlu diğer davalı … Harita Ltd. Şti. çalıştıran olarak davalı … A. Ş ise … aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davada mevcut ve muhtemel sorumlular açısından müşterek ve müteselsil sorumluluğa dayanıldığını, … …’nın vefatı nedeni ile müvekkilerinin manevi çöküşlerinin tarif edilemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili anne Ünzüle ve baba Hasan Hüseyin için şimdilik 100,00’er TL olmak üzere toplam 200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili Hasan Hüseyin ve Ünzüle için 50.000,00 TL müvekkilleri …, … için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılar …, … Ve … Harita Ltd. Şti’den kazaya tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin HMK 119/1-ğ maddesine aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğuna ilişkin iddianın doğru olmadığını, kusurunun bulunmadığını diğer araç sürücüsü …’un kusurlu olduğunu, kazanın ölümle sonuçlanmasında emniyet kemeri takmayan müteveffanın da kusurunun bulunduğunu, müteveffanın sağlığında davacılara maddi desteğinin olmadığını, davacı …’ın emekli ve gelir getirebilecek gayrimenkullere sahip olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … A. Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen … plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, SGK’dan rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelirin bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, davaya konu kaza iş kazası değil ise yapılacak tazminat hesabında davacı tarafın müterafik kusuru ile hatır taşımasının dikkate alınmasını talep ettiklerini, olay tarihinden itibaren avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde; görev, yetki ve husumet itirazında bulunarak müvekkilinin maliki olduğu … plakalı aracı kaza tarihi 03/06/2014’ü de kapsar şekilde 28/02/2014 tarihinde diğer davalı … Harita Mühendislik Ltd. Şti. ile kira sözleşmesi imzaladığını, kira sözleşmesine istinaden aracın zilyetliliğinin devredildiğini, işleten sıfatına diğer şirketin sahip olduğunu, müvekkilinin işleten sıfatı taşımadığından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin aracını kullanan sürücünün kusuru olduğu iddiasının kabul edilmediğini, maddi ve manevi tazminat talebinin belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, müteveffanın davacılara olan desteğin gerçek yada farazi destek olup olmadığının araştırılması gerektiğini davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddini istemiştir.
Davalı … Harita Mühendislik Proj. Gayr. Değr. Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin HMK 119/1-ğ maddesine aykırı olduğunu, müvekkili şirketin aracı ehliyetli olan sürücü …’a teslim ettiğini, kazanın meydana gelmesini önlemek için tüm tedbirleri aldığını, tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, meydana gelen kazanın ölümle sonuçlanmasında emniyet kemeri takmayan müteveffanın da kusurlu olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, manevi tazminat talebinin belirlenen temel kriterlerin üstünde olduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
… Harita Mühendislik Ltd. Şti. vekilinin ihbar dilekçesi gereği dava …, … , Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’ne ihbar olunmuştur.
Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce ” Davalı … … İnş. Taah. Tur. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, Davacı baba … için 106.998,09 TL, davacı anne … için 106.998,09 TL olmak üzere toplam 213.996,18 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar … ve … Harita Mühendislik Proje Gayrimenkul Değerleme Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti yönünden 03/06/2014 kaza tarihinden, davalı …Ş yönünden 05/06/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar …, … Harita Mühendislik Proje Gayrimenkul Değerleme Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti ve Axa Sigorta A.Ş den müştereken ve müteselsilen tahsili ile belirtilen oranlarda davacılara verilmesine,” dair verilen 06/09/2019 tarihli kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’nin 2019/2933-2022/1209 EK sayılı ve 28/04/2022 tarihli kararı ile görev yönünden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1.maddesinde İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işveren arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıkların İş Mahkemelerince bakılacağı düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda davacıların murisi … …’ın kaza tarihinde davalılardan … Harita Mühendislik Proje Gayrimenkul Değerleme Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti’nde İş Kanunu hükümlerine göre çalıştığı ve kazanın görev gereği iş sahasına giderken meydana geldiği, kazanın iş kazası olup İş Hukukundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümünde İş Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK’nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davaya bakmakla görevli Mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK’nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurması halinde ise başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
3-Yargılama giderlerinin 333/2 maddesi gereğince görevli Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …