Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/426 Esas
KARAR NO : 2022/726
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2022
YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde dava dilekçesinde özetle;1959 yılında kurulan SS…. … Konut Yapı Kooperatifinin, 2005 yılında genel kurul kararı ile tüm aktif ve pasiflerini yeni kurulan davalı SS…. … Site İşletme Kooperatifine devrettiğini, bu devir ve birleşmenin Ticaret Sicil gazetesinde yayınlandığını, davacı müvekkilinin SS…. … Yapı Kooperatifi ve SS…. … Site İşletme Kooperatifi üyesi olan müteveffa …’e ait… nolu parsel üzerindeki …/ANKARA adresindeki daireyi davalı işletme kooperatifi üyeliği dahil mirasçıları …’dan … yevmiye nolu tapu işlemi ile satın aldığını, ancak … … Yapı Kooperatifi ve … … Site İşletme Kooperatifi üyesi olan müteveffa …’e ait site işletme kooperatifinin yönetiminde olan bağımsız bölüme sahip olmasına rağmen bugüne kadar müvekkilinin, davalı Kooperatifae üyelik kaydının yapılmadığını, buna rağmen 2015 yılından bu yana kooperatif olağan genel kurul çağrı bildiriminin müteveffa … adına ve işletiminde bulunan davacının satın alıp ikamet ettiği …ANKARA adresine toplantıya davet çağrı kağıdı gönderdiğini, bu durumun bile müvekkilinin üyelik için haklılığını ortaya koyduğunu, ayrıca müteveffa …’in mirasçılarının … … Yapı Kooperatifi ve … … Site İşletme Kooperatifi işletmesindeki 8 nolu daireyi müvekkiline sattıkları 25.6.2015 tarihinden bugüne kadar davalı site işletme yönetimine başvurmadıklarını ve aidat ödemediklerini, nedenin ise 8 nolu daire ile birlikte davalı kooperatif üyeliğini davacıya devretmiş olmaları olduğunu ileri sürerek dürüstlük ve iyi niyet kuralları gereği müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; kooperatif hisse devir sözleşmesinin yazılı olarak yapılmış olması halinde geçerli olduğunu, ferdi ilişkiye geçilmesi sonrasında kooperatiften edinilen yerin tapuda devrinin kooperatif hissesinin de devredildiği anlamına gelmediğini ve kooperatif hissesinin ayrıca devrinin gerektiğini, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen tapu kaydının incelenmesinde; yalnızca …nolu bağımsız bölümün davacıya satıldığının anlaşıldığını, kooperatif hissesinin devrine ilişkin olarak herhangi bir kayda rastlanılmadığını, davacının delilleri ve dosyaya ibraz edilen belgeler arasında kooperatif hisse devrine ilişkin bir belgenin de bulunmadığını, yazılı olarak yapılmış bir hisse devri söz konusu olmadığından, yalnızca tapu devri söz konusu olduğundan davanın haksız olduğunu, bu hususun tanık beyanı ile ispatının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı, davalı kooperatif üyesi müteveffa …’in dava dışı mirasçılarından kooperatif üyeliği dahil olmak üzere daire satın aldığını ileri sürerek kooperatif üyeliğinin tespiti talebiyle eldeki davayı açmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 14/2. maddesinde “Ortaklık devredilebilir. Yönetim kurulu, ortaklığı devralan kişinin ortaklık niteliklerini taşıması halinde, bu kişiyi ortaklığa kabul eder.” hükmü düzenlenmiştir. Ortaklığın devir biçimi yasada gösterilmemiştir. Ancak pay devrinin alacağın temliki hükümlerine göre ve yazılı olarak yapılması gerekir ve daire satımı ile üyelik kendiliğinden alıcıya geçmez (Yargıtay 23. HD’nin 2014/7612 E.-2014/5400 K. sayılı ve 08/09/2014 tarihli ilamı). Yine aynı hüküm uyarınca devralanın giriş isteminde bulunması, yönetim kurulunun da gerekli incelemeyi yapması ve bu kişinin ortak olabilmek için gerekli şartlara sahip bulması hâlinde, anılan kişiyi kooperatife kabul etmesi, aksi hâlde talebi reddetmesi gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, her ne kadar davacı tarafından davacı, 25.06.2015 tarihli satış işlemi ile bağımsız bölümü satın almış ise de, ayrıca kooperatif üyeliğinin devri konusunda sözleşme düzenlenmediği ve üyeliğin devri için kooperatife başvuruda bulunulmadığı, davacının da kabulünde olduğu üzere genel kurul çağrılarının kooperatif üyesi olan dava dışı … adına çıkarıldığı, ortaklığının devredildiğine ilişkin davalı kooperatifin zımni bir kabulünün de bulunmadığı, buna göre kooperatif üyeliğinin devri şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 80,70 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan her hangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2022
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır